Ряд.
2-сз/631/4/15
631/1769/15-ц
05 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07.09.2015 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
За подання позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» згідно платіжного доручення №2901354727 від 08.07.2015 року сплатила судовий збір у розмірі 2388,78 грн.
На даний час ПАТ «ОТП Банк» просить суд повернути сплачені судові витрати.
Суд, розглянув заяву ПАТ «ОТП Банк» про повернення судового збору, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, так як встановлено, що дійсно за подання позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» згідно платіжного доручення №2901354727 від 08.07.2015 року сплатила судовий збір у розмірі 2388,78 грн..
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, що має місце в даному конкретному випадку.
Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»
Заяву ПАТ «ОТП Банк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повернути ПАТ «ОТП Банк» сплачений згідно платіжного доручення №2901354727 від 08.07.2015 року сплатила судовий збір у розмірі 2388,78 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марюхна Л.А.