печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26810/14-к
02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 9.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №12013100010000376,
ОСОБА_3 22.09.2014 р. звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, просить скасувати постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 9.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000376 від 3.11.2013 р., за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у зв'язку зі смертю підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши відповідь начальника комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 №1038 від 7.11.2014 р. про те, що на даний час не існує офіційно затверджених методик визначення швидкості руху автомобілю за характером тілесних ушкоджень у постраждалого (навіть у співвідношенні з пошкодженнями на транспортному засобі); відповідь начальника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_11 №6/7555 від 12.11.2014 р. про те, що на даний час в експертних установах системи МВС України не існує затвердженої до використання методики визначення швидкості руху автомобілів за наявними у пасажирів, що перебували в салоні транспортного засобу, ушкодженнями, при зіткненні транспортних засобів, вивчивши матеріали закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000376 від 3.11.2013 р. за підозрою ОСОБА_7 , приходить до наступних висновків.
Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100010000376 від 3.11.2013 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 зроблені висновки, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 03.11.2013 р. близько 12-00 год. на автодорозі Іванків-Чорнобиль, внаслідок якої загинули ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відбулася з причин порушення водієм автомобіля «Хонда-Сівік» д.зн. НОМЕР_1 Любишем ОСОБА_14 п.16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу - «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що проїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р., введених в дію з 1.01.2002 р., що вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у виді смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , й, враховуючи, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди окрім пасажирів керованого ОСОБА_7 автомобіля «Хонда-Сівік» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загинув і водій ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрито, оскільки помер підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підозрюваний ОСОБА_7 ; копія постанови прокурора надіслана ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Такі висновки особи, яка винесла оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таке рішення старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 7.04.2014 р.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також відповідає вимогам ст.110 КПК України.
При таких обставинах у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладено, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303,304,306,307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 9.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №12013100010000376 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1