печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10431/14-к
28 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у кримінальному провадженні № 12014100060001888, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2014 року, -
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12014100060001888 від 07.04.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, 06.04.2014 року приблизно о 21.30 год., неподалік ст. метро «Дніпро» по вул. Набережне шосе в м.Києві ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_8 , умисно з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до групи громадян та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я відкрито заволоділи їхніми речами, так у громадянина ОСОБА_9 було відкрито викрадено мобільний телефоном Huawei Р6 чорного кольору вартістю 3900 грн., мобільний телефоном Нокіа СІ чорного кольору вартістю 300 грн., гаманець в якому знаходилось посвідчення водія категорії «В» на ім'я останнього, студентський виток на ім'я ОСОБА_9 , кредитна картка Приват Банку та грошові кошти в розмірі 1500 гривень, у громадянина ОСОБА_10 було відкрито викрадено чорний шкіряний гаманець в якому знаходився студентський квиток на ім'я останнього, мобільним телефоном Нокіа 5700 сірого кольору вартістю 500 грн., мобільним телефоном Самсунг 1917 чорного кольору вартістю близько 1900 грн., у громадянки ОСОБА_11 було відкрито викрадено мобільний телефон Нокіа Люмія 820 білого кольору вартістю 3000 грн. та студентський квиток на ім'я останньої у громадянки ОСОБА_12 було відкрито викрадено мобільний телефон THLW 100 білого кольору вартістю 1600 грн.
26.04.2014, а саме о 07:00 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді, як особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також свідка ОСОБА_14 .
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, що обґрунтовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 і підтверджують наявність таких ризиків, як знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і які мають істотне значення для досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він за попередньою змовою з іншими особами, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволодів чужими речами.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і які мають істотне значення для досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання підозрюваного під вартою.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави слідчим суддею не визначається.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 25 червня 2014 року до 07-00 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1