печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23961/14-к
21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на інший відсутні та заявлені ризики не зменшилися.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечувала, просила обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи присутнім у судовому засіданні дистанційно, оскільки судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні Головного слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000354 від 20.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2010 приблизно о 13.00 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поруч з будинком № 16 по вулиці Садовій, в м. Одеса, з автомобіля «Тойота Кемрі», н.з. НОМЕР_1 , відкрито викрали рюкзак ОСОБА_10 , в якому знаходилося 400 тис. грн.
Крім того, 04.11.2012 приблизно о 05.00 ОСОБА_6 та інші особи на 387 км траси Київ-Одеса напали на ОСОБА_11 , який знаходився в припаркованому біля автодороги автомобілі «Мерседес Спринтер» н.з. НОМЕР_2 , та застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, заволоділи його коштами в розмірі 13 тис. доларів США, 10 тис. грн. та особистими документами.
03.07.2014 о 11.50 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
03.07.2014 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 22.08.2014.
17.07.2014 підозрюваному ОСОБА_6 змінено місце утримання під вартою та етаповано з Київського слідчого ізолятору управління ДПтС України в місті Києві та Київській області до Одеського слідчого ізолятора управління ДПтС України управління в Одеській області.
Постановою Заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 19.08.2014 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013000000000354 до чотирьох місяців, тобто до 27.10.2014.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2014 р. міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, стану його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків і підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Приймаю до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, а також беручи до уваги, що постановою Заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1