печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3363/14-к
13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій,-
У лютому 2013 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 42013110000000182, у порядку ст. 303 КПК України 2012 року, на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій (допиту свідків).
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2014 ним було направлене клопотання до слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42013110000000182.
У клопотанні від 14.01.2014 ОСОБА_3 ставив питання про допит в якості свідків ОСОБА_7 та керівників Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» по суті обставин покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.08.2013 у кримінальному провадженні № 42013110000000182.
Про результати розгляду або вирішення поданого клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 не повідомлявся.
У судовому засіданні особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , обставини викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити, а саме - зобов'язати слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання від 14.01.2014 щодо здійснення слідчої дії - допиту свідків.
Слідчий групи ОСОБА_5 , будучи присутнім у судовому засіданні, пояснив, що не мав можливості в повній мірі розглянути клопотання, оскільки в ньому не конкретизовано, кого саме необхідно допитати та повідомив, що ОСОБА_7 допитаний в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 42013110000000182 від 22.02.2013.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 22 КПК України вказується, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Клопотання про проведення слідчих дій захисником підозрюваного ОСОБА_3 надійшло 20.01.2014. Розгляд та прийняття рішення стосовно питань порушених у клопотанні мав бути здійснений відповідальною особою у кримінальному провадженні № 42013110000000182 протягом трьох днів з моменту подання, тобто по 23.01.2014, як передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України.
Проте, слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що клопотання від 14.01.2014 захисника підозрюваного ОСОБА_3 було розглянуто та постановою слідчого прокуратури м. Києва від 23.01.2014 відмовлено в його задоволенні в частині допиту ОСОБА_7 , оскільки його вже було допитано в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається із зазначеної постанови слідчого, решту питань порушених захисником підозрюваного в його клопотанні від 14.01.2014 розглянуто не було.
Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно клопотання захисника підозрюваного від 14.01.2014 у кримінальному провадженні № 42013110000000182.
За приписами ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
ОСОБА_7 було допитано в якості свідка в даному кримінальному провадженні, провадження по скарзі в частині його допиту, слід закрити, оскільки, виходячи з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій - задовольнити.
Закрити провадження по скарзі в частині зобов'язання слідчого прокуратури м. Києва допитати ОСОБА_7 , заступника директора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш».
Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання щодо здійснення слідчої дії - допиту безпосереднього керівника Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш», в якому працює ОСОБА_7 , по суті обставин покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 01.08.2013 у кримінальному провадженні № 42013110000000182.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1