Справа № 2-2180/1-10
"10" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Курило А. В.
при секретарі Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 17 вересня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11395080000, за яким відповідачу надано споживчий кредит в сумі 68 000 доларів США строком до 17 вересня 2018 року зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту.
17 лютого 2009 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1, за якою відповідач зобов'язується повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 940,00 доларів США строком до 17 вересня 2028 року.
17 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 229316 за яким ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. 17 лютого 2009 року між позивачем т відповідачем було укладено додаткову угоду № 1. За цими договорами відповідачі відповідають як солідарні боржники.
Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1свої зобов'язання не виконав. Станом на 12 лютого 2010 року сума заборгованості складає 80 500,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 644 812,09 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність з викладених в позовній заяві підстав та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17 вересня 2008року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 11395080000, за яким відповідачу надано споживчий кредит в сумі 68 000 доларів США строком до 17 вересня 2018 року зі сплатою 16,00 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту.
17 лютого 2009 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1, за якою відповідач зобов'язується повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 940,00 доларів США строком до 17 вересня 2028 року.
17 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 229316 за яким ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. 17 лютого 2009 року між позивачем т відповідачем було укладено додаткову угоду № 1. За цими договорами відповідачі відповідають як солідарні боржники.
Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1свої зобов'язання не виконав. Станом на 12 лютого 2010 року сума заборгованості складає 80 500,88 доларів США, що за курсом НБУ становить 644 812,09 грн., з яких 2 718,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 21 775,51 грн. - заборгованість по процентам, 271,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 175,84 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 67 423,11 доларів США, що за курсом НБУ становить 540 059,11 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 9 146,75 доларів США, що за курсом НБУ становить 73 265,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 758,99 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 079,54 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 181,85 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 456,62 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.
Частиною 8 статтею 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 1 820,00 грн., які складається з державного мита - 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 110, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту - 80 500,88доларів США, що за курсом НБУ становить 644 812,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати - 1 820,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя: