36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
05.01.2016р. Справа № 917/449/15
За заявою № 05-785 від 21.12.2015 р. (вх. № 18532 від 22.12.2015 р.) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення стягнення за наказами та визнання наказів такими, що частково не підлягають виконанню, у справі №917/449/15-
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039
про стягнення 3 231 834,53 грн.
Головуючий суддя Ківшик О.В.
Суддя Тимощенко О.М.
Суддя Іванко Л.А.
Представники :
від позивача : ОСОБА_1;
від відповідача (заявника) : ОСОБА_2.
Суть спору : розглядається заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказів такими, що частково не підлягають виконанню, у справі № 917/449/15.
Склад суду визначено на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2015 р., протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.12.2015 р. та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.01.2016 р..
Відповідач надав суду доповнення № 05-н від 05.01.2016 р. до заяви, у яких повідомляє про повну сплату присуджених до стягнення сум за наказами Господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 р. у справі № 917/449/15, на підтвердження чого надає копії платіжних доручень.
У судовому засіданні представник заявника (боржника) наполягає на задоволенні заяви в редакції доповнення № 05-н від 05.01.2016 р. за наведеними у ній мотивами та просить суд визнати накази Господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 р. у справі № 917/449/15 такими, що не підлягають виконанню повністю.
Представник стягувача частково заперечує проти заяви, проти письмового обґрунтування заперечень суду не надав.
Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Листом № 15-22/679/10536 від 24.12.2015 р. (вх. № 18767 від 30.12.2015 р.) Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області надало суду оригінали зазначених вище наказів з відміткою про їх часткове виконання : 31.08.2015 р. меморіальним ордером № 1 від 31.08.2015 р. сплачено 20,00 грн., 31.08.2015 р. меморіальним ордером № 2 від 31.08.2015 р. сплачено 10 463,71 грн..
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд,
встановив:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. у справі № 917/449/15 (том справи 1, а.с. 205-207) частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" та стягнуто на його користь з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 135 800,00 грн. боргу, 715,50 грн. пені, 100 153,70 грн. штрафу, 61 935,18 грн. інфляційних, 5 972,09 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 896 200,00 грн.. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 896 200,00 грн. у позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № 917/449/15 (том справи 1, а.с. 304-308) рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. у даній справі в частині відмови у стягненні пені у сумі 521 514,81 грн. та інфляційних втрат у сумі 520 835,34 грн. скасоване та прийняте нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" пеню у сумі 521514,81 грн. та інфляційні у сумі 520835,34 грн.. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року по справі №917/449/15 залишено без змін.
Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, оскільки рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/449/15 в установленому законом порядку відповідно до ст. 85 ГПК України 22.06.2015 р. частково набрало законної сили, а постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі № 917/449/15 22.06.2015 р. набрала законної сили повністю, 03.08.2015р. на виконання вказаних та постанови Господарським судом Полтавської області було видано відповідні накази (том справи 2, а.с. 2, 3).
Постановою Вищого господарського суду Полтавської області від 18.11.2015 р. у дані справі рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № 917/449/15 скасовано в частині стягнення пені та штрафу, та в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі №917/449/15 залишено без змін.
Ухвалою вказаної вище колегії суддів справу № 917/449/15 в частині позовних вимог щодо стягнення пені та штрафу прийнято до розгляду.
Боржник (відповідач) 22.12.2015 р. звернувся до Господарського суду Полтавської області з даною заявою про визнання наказів Господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 р. такими, що не підлягають виконанню частково. В обґрунтування даної заяви останній посилається на сплату ним основного боргу в сумі 135 800,00 грн. та відсутність обов'язку сплати пені та штрафу з огляду на скасування судових рішень, якими дані суми присуджено до стягнення.
Крім того, відповідачем до доповненні до заяви № 05-н від 05.01.2016 р. надано платіжне доручення № 2340 від 25.12.2015 р. про сплату 578 258,90 грн. з призначенням платежу "інфляційні втрати та судовий збір згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 р. по справі № 917/449/15".
При розгляді даної заяви суд виходив з наступного.
Предметом спору у справі № 917/449/15 було стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами 21.08.2013 р. договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) № 43.
При цьому в процесі розгляду даної справи відповідачем було проведено погашення основного боргу в сумі 896 200,00 грн., тобто в частині позовних вимог між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження в цій частині було припинено в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Повне погашення заборгованості на суму 1 130 480,00 грн. відбулося 30.04.2015 р., тобто після прийняття рішення судом першої інстанції, що підтверджується наданими платіжними дорученнями та актом звірки, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості.
Крім того, як зазначено вище, постановою Вищого господарського суду Полтавської області від 18.11.2015 р. у дані справі рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 р. у справі № 917/449/15 скасовано в частині стягнення пені та штрафу, та в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.
Згідно із ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, матеріалами справи підтверджується відсутність на момент винесення даної ухвали обов'язку відповідача по сплаті на користь позивача заборгованості у розмірі 135 800,00 грн. боргу, 582 770,52 грн. інфляційних втрат (61 935,18 грн. інфляційних втрат та 520 835,34 грн. інфляційних втрат) і 5 972,09 грн. витрат по сплаті судового збору (дані суми на час винесення даної ухвали сплачені), 522 230,31 грн. пені (715,50 грн. пені + 521 514,81 грн. пені) і 100 153,70 грн. штрафу (рішення суду в цій частині скасовано та передано на новий розгляд, рішення щодо стягнення вказаних сум ще не прийнято).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підтвердженою допустимими доказами, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказів Господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 р. у справі № 917/449/15 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 43, ст. 86, ст.117 ГПК України, суд, -
1. Задовольнити заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 05-785 від 21.12.2015 р. (вх. № 18532 від 22.12.2015 р.) в редакції доповнення № 05-н від 05.01.2016 р..
2. Визнати накази Господарського суду Полтавської області від 03.08.2015 р. у справі №917/449/15 такими, що не підлягають виконанню.
Головуючий суддя О.В.Ківшик
Суддя О.М.Тимощенко
Суддя Л.А. Іванко