Номер провадження 6/754/814/15
Справа № 754/3587/14-ц
Іменем України
28 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Галась І.А.
при секретарі - Фацул М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -
10.12.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення відносно боржника ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомляли. Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди в здійсненні права власності на 1/4 частину жилої площі в квартирі АДРЕСА_1, а також в користуванні жилою площею та місцями загального користування, а саме: коридором, кухнею, санвузлом у вказаній квартирі.
Крім того, даним рішенням суду від 11.06.2014 року вселено ОСОБА_1 в кімнату, площею 12,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1, а також стягнуто з відповідачів на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати, понесені на юридичну допомогу, по 214 грн. 53 коп. з кожного (а.с. 95-100).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.10.2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року залишено без змін (а.с. 132-135).
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2014р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2864/14 про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилою площею та місцями загального користування, а саме коридором, кухнею, санвузлом в квартирі АДРЕСА_1 відносно боржника ОСОБА_3.
Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015р., відповідно п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2864/14 від 15.12.2014 про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні жилою площею та місцями загального користування, а саме коридором, кухнею, санвузлом в квартирі АДРЕСА_1 відносно боржника ОСОБА_3 було закінчено. (а.с.186).
15.12.2014р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2 -2864/14 про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на 1/4 частину жилої площі в квартирі АДРЕСА_1.
Постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015р., відповідно п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2864/14 від 15.12.2014 про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на 1/4 частину жилої площі в квартирі АДРЕСА_1 відносно боржника ОСОБА_3 було закінчено.
Відповідно вимоги ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Протягом судового розгляду заявником не було надано будь-яких правових доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа по вказаній справі відносно боржника ОСОБА_3
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
У зв'язку з тим, що подання заяви це право заявника, заява про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 370, 208, 210 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду, подану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійснені права власності та вселення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя