Справа № 2-2194/11
Провадження № 2-п/761/469/2015
09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011р. позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013р. замінено сторону виконавчого провадження №26590735 на виконання зазначеного вище рішення суду з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».
В листопаді 2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011р.
Свої вимоги, сторона заявника обґрунтовувала тим, що про ухвалене рішення заявниця дізналась лише в жовтні 2015р., при цьому, в процесі розгляду справи не отримувала жодних процесуальних документів та повісток, що позбавило її можливості повідомити про поважність причин неявки та подати відповідні заперечення на заявлений позов. Так, сторона заявника зазначала, що позивач не довів належними та допустимим доказами факт отримання заявницею кредитних коштів, факт не сплати суми нарахованих відсотків по договору, штраф (пеню).
Представник заявниці в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування заперечував.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи оповіщалась у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, згідно наданої відповіді з адресно-довідкового бюро. Однак, в судове засідання відповідачка не з'явилась, поважності причин неявки не повідомила, свого представника для участі у розгляді справи не направила, заперечень на позов не подавала та не клопотала про відкладення розгляду справи.
Відтак, як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідачку про час та місце розгляду справи у способи встановлені чинним законодавством. Крім того, стороною заявника не надано суду при перегляді заочного рішення жодного належного і допустимого доказу в обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога відповідачки про скасування заочного рішення в порядку перегляду являється необґрунтованою та безпідставною. Так, сторона заявника мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.
Керуючись ст. ст. 210, 230 - 232, 293, 294 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя: