Провадження №2-1932/13
в справі 760/3473/13-ц
16 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - - ОСОБА_1
при секретарі - - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, суд -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з незаконного володіння, а саме: .
Заявник звернувся до суду з заявою та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2.
Посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 не повертає належні йому на праві власності автомобілі після того, як він відмовився від домовленості та перестав сплачувати орендну плату за автомобілі, а також почав уникати зустрічі з ним та змінив номер телефону.
Крім того, відповідачка ОСОБА_5, в гаражному боксі якої знаходиться автомобіль НОМЕР_1, відмовляється повертати йому автомобіль, оскільки відповідачем ОСОБА_4 протягом двох років не сплачувалася орендна плата за користування зазначеним гаражним боксом.
Таким чином, враховуючи характер спору, просить задовольнити заяву.
Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 та Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3.
Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач 1: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер невідомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач 2: ОСОБА_5, ідентифікаційний номер невідомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.
Суддя: