печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48330/15-к
04 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконність затримання 31.10.2015 року,
22.12.2015 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконність затримання 31.10.2015 року.
У судове засідання з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 не з'явився.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за його відсутності.
Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 11.12.2015 сторона захисту, в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконність затримання ОСОБА_4 .
14.12.2015 року слідчий суддя ОСОБА_5 відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що в порядку ст. 206 КПК України можливе оскарження лише порушення прав ОСОБА_4 під час його тримання під вартою та на відсутність підстав для його тримання під вартою на час подання скарги до суду. Вказує на те, що з вказаною позицією слідчого судді не може погодитись, в зв'язку з чим подав повторну скаргу до суду.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва, на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 , перебувало провадження № 757/46899/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання, в якій предметом оскарження є аналогічна заява адвоката ОСОБА_3 про незаконність затримання від 31.10.2015 року. Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною скаргою.
Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність поданої скарги адвоката ОСОБА_3 з підстав того, що скарга з аналогічними вимогами та предметом оскарження вже була вирішена слідчим суддею ОСОБА_5 постановленням ухвали від 14.12.2015року.
А відтак, скарга підлягає залишенню без задоволення.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконність затримання 31.10.2015 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1