22.12.2015 Справа № 756/2492/13-ц
Унікальний номер: 756/2492/13-ц
Справа № 6/756/480/15
22 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Богдан О.О.,
при секретарі Мірошниченко Я.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,
у грудні 2015 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням. В обґрунтування зазначив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист №2/756/1764/13 від 14.01.2014 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №012-2008-2088 від 18.06 .2008 року у розмірі 1 242 197,83 грн.
Враховуючи, що на неодноразові виклики до державного виконавця боржник не з»являється, ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням Оболонського районного суду м. Києві по справі виконавчого документу №2/756/1764/13 від 22.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №012-2008-2088 від 18.06.2008 року у розмірі 1 242 197,83 грн.
На підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань покладених рішенням суду.
В судове засідання державний виконавець ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не з»явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення на майно боржника, а ст.50 вищевказаного Закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на рухоме майно боржника. Також повноваження державного виконавця при виконанні виконавчого провадження передбачені ст.5 вищезазначеного Закону.
19.01.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №46064430 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 1 242 197,83 грн., на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №012-2008-2088 від 18.06.2008 року у розмірі 1 242 197,83 грн.
На підтвердження виконавчих дій відповідно до вимог закону «Про виконавче провадження» державним виконавцем надано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2015 року, тобто виконавчі дії розпочато за сплином 9 місяців після відкриття провадження.
01.09.2015 року ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця про терміновий виклик до ВДВС.
Державним виконавцем не надано суду підтверджень щодо з»ясування наявності рухомого та нерухомого майна боржника, наявності рахунків та сплати податків, вчинення дій щодо опису майна, проникнення до житла тощо.
Крім того, відсутні підтвердження направлення боржнику вимоги та копій постанов у встановленому законом порядку.
За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем не надано підтверджень проведення виконавчих дій та виклику боржника, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду наразі задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, згідно п.18 ст.11Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язань за цим рішенням.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 377-1, 210, 293 ЦПК України, суд,
в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Богдан О.О.