Номер провадження 2/754/5202/15
Справа №754/12188/15-ц
Іменем України
24 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ярошенка С.В.,
при секретарі - Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У серпні 2015 ЖБК "Маяк-2" звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив, уточнивши позовні вимоги, стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 21 357,13 грн., витрати на правову допомогу у сумі 2 842 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідачі своєчасно не сплачують вартість отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за період з травня 2013 року по червень 2015 року утворилась зазначена заборгованість.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється із загальної площі квартири, плата за комунальні послуги нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сімї наймача, що проживають разом із ним, користуються усіма правами та несуть усі обов'язки наймача.
Відповідно до ст.1 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 3 ст.16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.
Відповідач добровільно, своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість отриманих житлово-комунальних послуг, за період з травня 2003 року по грудень 2013 року утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком ЖБК.
Таким чином, позивач фактично надав житлово-комунальні послуги, послуги по утриманню будинку, прибудинкової території і квартири відповідача, й остання користувався цими послугами, будучи зареєстрованою та проживаючи за вказаною адресою.
З матеріалів справи не вбачається, щоб відповідач письмово відмовлялася від отримання вказаних послуг.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що послуги позивачем за весь спірний період фактично надавались.
При визначенні розміру заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачами, суд керується розрахунком ЖБК «Маяк-2» про розмір заборгованості.
Суд приймає до уваги саме зазначений розрахунок, так як зміст даного розрахунку відповідачем на день розгляду справи офіційно неоспорений, тому суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він не погоджуються з розміром заборгованості. Дії позивача з приводу нарахування заборгованості не оскаржені в установленому законом порядку, позивачем не заявлено під час розгляду даної справи зустрічних позовних вимог з приводу невідповідності нарахувань.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо боржник своєчасно не виконав грошове зобов'язання, він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, у сумі 21 357,13 грн.
Вказана вимога підлягає задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1, оскільки вона є власником квартири, а ОСОБА_2 у заявлених позовних вимоги не є належним відповідачем.
В частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу судом встановлено наступне.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію Договору про надання юридичних послуг № 68 від 26.06.15 року, платіжні доручення № 85 від 16.07.15 року та № 92 від 11.08.15 року.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.
Право на правову допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.
Згідно вимог ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.
Виходячи зі змісту ст.ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.
Представником ЖБК "Маяк-2" у суді був ОСОБА_3, який здійснював представництво інтересів на підставі довіреності від 23.07.15 року.
Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_3 був саме представником ЖБК "Маяк-2" діючи на підставі довіреності.
Відомості про те, що він залучений до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, відсутні.
За таких обставин, суд не вбачає підстав стягувати з відповідача на користь ЖБК "Маяк-2" витрати на правову допомогу.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 81, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу "Маяк-2" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з травня 2013 року по червень 2015 року, з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних, у розмірі 21 357,13 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий