ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/6427/13-ц
провадження № 2-з/753/112/13
"23" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: АКБСР “Укрсоцбанк” про поділ подружнього майна, суд -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: АКБСР “Укрсоцбанк” про поділ подружнього майна.
Представник позивача за довіреністю від 11.02.2013 року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобіль марки “Фольксваген Кадді”, 2008 року випуску, реєстраційний номер - АА 4396 НО, що зареєстрований на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №369068 виданого 06.08.2008 року Дарницьким МРЕВ м. Києва, щоб запобігти зняттю з обліку, реалізації та пошкодженню відповідачем ОСОБА_4 спірного автомобіля, заборонити використання та передати позивачці на зберігання.
А також накласти арешт на майно, що знаходиться у відповідача в квартирі АДРЕСА_1, а саме: меблевий гарнітур “Аморе”, 2 телевізори “Самсунг”, праска, 2 кондиціонери “ЕлДжі”, пральна машина-автомат “ЕлДжі”, холодильник “ЕлДжі”, посудомийна машина-автомат “Електролюкс”, газова поверхня-плита “Сіменс”, меблевий кухонний гарнітур, витяжка “Сіменс”, електрочайник, пилосос, мікрохвильова піч, пароварка, оскільки невжиття таких заходів, на думку позивача, може унеможливити реальне виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не викликались, що не суперечить вимогам ст. 153 ЦПК України.
Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, ст.ст. 151-153 ЦПК України, - суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: АКБСР “Укрсоцбанк” про поділ подружнього майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки “Фольксваген Кадді”, 2008 року випуску, реєстраційний номер - АА 4396 НО, що зареєстрований на ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №369068 виданого 06.08.2008 року Дарницьким МРЕВ м. Києва.
Накласти арешт на майно, що знаходиться у відповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в квартирі АДРЕСА_1, а саме:
- меблевий гарнітур “Аморе” для спальні виробництво Італія (ліжко, шафа, дві тумби, секретер);
- 2 телевізори “Самсунг” меншої та більшої діагоналі;
- праска;
- 2 кондиціонери “ЕлДжі” меншої та більшої потужності;
- пральна машина-автомат “ЕлДжі”;
- холодильник “ЕлДжі”;
- посудомийна машина-автомат “Електролюкс”;
- газова поверхня-плита “Сіменс”;
- меблевий кухонний гарнітур (навісні шафи, шафи на підлозі, дубовий стіл, чотири м'яких стільця);
- витяжка “Сіменс”;
- електрочайник;
- пилосос;
- мікрохвильова піч;
- пароварка.
В частині передання на зберігання позивачу автомобіля марки “Фольксваген Кадді”, 2008 року випуску, реєстраційний номер - АА 4396 НО, що зареєстрований на ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ААС №369068 виданого 06.08.2008 року Дарницьким МРЕВ м. Києва - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати заявнику для звернення та виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та до МРЕВ Дарницького району у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК