ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20664/15-ц
провадження № 6/753/882/15
"28" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Леонтєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд -
Заявник ОСОБА_2 на підставі ст. 369 ЦПК України звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Мотивуючи свої вимоги тим, що оспорюваний виконавчий лист видано на підставі рішення суду особі, яка не мала повноважень на його отримання, а тому останній має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити: визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Представник ОСББ «КУТ» Коршут Т.О., діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 12 березня 2015 року, заяву не визнав та просив залишити її без задоволення.
Інша заінтересована особа - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києв в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України.
Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, їх доводи та заперечення, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про відмову у її задоволенні із наступних підстав.
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 10 093 грн. 68 коп.
На підставі вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва видано на підставі ст.ст. 367, 368 ЦПК України виконавчий лист для виконання, що відповідає чинному законодавству.
Норма ч.4 ст. 369 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Проте, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов»язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, немає.
Видача виконавчого листа неуповноважений особі не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.
Суддя: Коренюк А.М.