33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"30" грудня 2015 р. Справа № 3/22/2012/5003
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р. ,
судді Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "30" жовтня 2015 р. за скаргою №б/н від 03.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України у справі № 3/22/2012/5003
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352 (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція -Україна", (вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21000)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64, ідентифікаційний код 35373366)
треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, м. Вінниця,
ОСОБА_2, с. Суворовське, Тульчинський район, Вінницька область, ОСОБА_3, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_4, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл.,
ОСОБА_5, с.Лебедівка, Вишгородський р-н, Київська область,
ОСОБА_6, м. Вінниця,
ОСОБА_7, м. Вінниця,
ОСОБА_8, м. Київ,
ОСОБА_9, с. Шершні, Тиврівський район, Вінницька область,
ОСОБА_10, с. Немія, Могилів-Подільський район, Вінницька область,
ОСОБА_11, м. Київ,
ОСОБА_12, м. Київ,
ОСОБА_13, м. Київ,
ОСОБА_14, м. Київ,
ОСОБА_15, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_16, м. Вінниця,
ОСОБА_17, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область,
ОСОБА_18, смт. Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область,
ОСОБА_19, с. Музиче, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_20, м. Калинівка, Вінницька область,
ОСОБА_21, с. Митки, Барський район, Вінницька область,
ОСОБА_22, м. Могилів-Подільський, Віннийцька область,
ОСОБА_23, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_24, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_25, с. Марківці, Бобровицький район, Чернігівська обл.,
ОСОБА_26, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_26 Тімур Вікторович, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_27, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_28, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_29, м. Вінниця,
ОСОБА_30, м. Бровари, Київська область,
ОСОБА_31, м. Вінниця,
ОСОБА_32, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_33, смт. Буча, Київська обл.,
ОСОБА_34, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_35, м. Київ,
ОСОБА_36, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_37, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_38, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_39, м. Київ,
ОСОБА_40, м. Вінниця,
ОСОБА_41, м. Бар, Вінницька область,
ОСОБА_42, м. Вінниця,
ОСОБА_43, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_44, смт. Турбів, Вінницька область,
ОСОБА_45, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область,
ОСОБА_46, м. Вінниця,
ОСОБА_47, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_48, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_49, смт. Буча, Київська обл.,
ОСОБА_50, с. Пилява, Тиврівський район, Вінницька область,
ОСОБА_51, с. Суворовське, Тульчинський район, Вінницька область, ОСОБА_52, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницька область,
ОСОБА_53, м. Могилів-Подільський, Віницька область,
ОСОБА_54, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_55, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_56, с. Карпівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область,
ОСОБА_57, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_58, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_59, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_60, м. Вінниця,
ОСОБА_61, м. Бар, Барський район, Вінницька область,
ОСОБА_62, м. Київ,
ОСОБА_63, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область,
ОСОБА_64, м.Вінниця,
ОСОБА_65, м. Вінниця,
ОСОБА_66, м. Вінниця,
ОСОБА_67, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_68, с. Вербка, Чечельницький район, Вінницька область,
ОСОБА_69, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_70, м. Бровари, Київська область,
ОСОБА_71, с. Карпівка, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_72, смт. Турбів, Тиврівський район, Вінницька область,
ОСОБА_73, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_74, м. Київ,
ОСОБА_75, м. Київ,
ОСОБА_76, м. Київ,
ОСОБА_77, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область,
ОСОБА_78, м. Київ,
ОСОБА_79, м. Київ,
ОСОБА_80, м. Щолкіно, АРК,
ОСОБА_81, смт. Турбів, Вінницька область,
ОСОБА_82, м. Бар, Барський район, Віницька область,
ОСОБА_83, м. Могилів-Подільський, Вінницька область,
ОСОБА_84, м.Могилів-Подільський, Вінницька область;
ОСОБА_85, с. Пилява, Тиврівський район, Вінницька область
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.10.2015р. у справі №3/22/2012/5003 відновлено строк для подання скарги б/н від 03.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України у справі №3/22/2012/5003 та прийнято її до розгляду.
Скаргу №б/н від 03.09.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС України у справі №3/22/2012/5003 задоволено.
Визнано незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_86, по проведенню оцінки майна - нежитлових приміщень, які знаходяться у м.Вінниці по вул.Ґонти б/н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та зареєстровані на праві власності за ТОВ "Диженю Плаза".
Визнано протиправною оцінку майна згідно Звіту від 16.06.2015р. про незалежну оцінку майна - 80/125 часток нежитлових приміщень, загальною площею 3635,10кв.м., що знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.Ґонти, № б/н, власником якого є ТОВ "Диженю Плаза".
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "СЕТАМ" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Державне підприємство "СЕТАМ", додало фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист як доказ про надіслання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція -Україна", Публічному акціонерному товариства "Універсал Банк", Відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група".
Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення апеляційної скарги з доданими документами, третім особам, без самостійних вимог на стороні відповідача.
Колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22,27 ГПК України.
Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта, направити копію апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України "Про судовий збір" визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Відповідно до пункту 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Скаржником в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1018 від 16.12.2015 р., з якого вбачається, що сплата 1 218 грн. судового збору за платіжним документом проведена Державним підприємством "СЕТАМ" (графа "призначення платежу") за позовом Державне підприємство "СЕТАМ", Рівненський апеляційний господарський суд, в той час, як позивачем у даній справі (відповідно до позовної заяви) є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк".
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата прийняття судового акта, що оскаржується.
Відтак, призначення платежу у наданому платіжному дорученні об'єктивно не може підтверджувати сплату судового збору у встановлених порядку за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.10.2015 р. у справі №3/22/2012/5003.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст.ст. 86, п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "30" жовтня 2015 р. у справі № 3/22/2012/5003 повернути заявнику.
Додаток: апеляційна скарга №1420-15 від 17.12.2015 р. на 13 арк., з додатками на 30 арк., в т.ч. платіжне доручення №1018 від 16.12.2015 р. на суму 1 218 грн.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Гулова А.Г.