про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" грудня 2015 р. Справа № 922/5331/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №5790 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.15 р. у справі № 922/5331/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енергія", м. Харків
про стягнення 291 661,79 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енергія" про стягнення 291 661,79 грн., в тому числі: 2171,33 грн. основної заборгованості по договору фінансового лізингу № 00003196 від 29.06.2011 р., 28 7372,81 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за цим Договором, а також нараховані на зазначену основну заборгованість 109,46 грн. пені за період з 15.05.2014 р. по 15.11.2014 р., 84,95 грн. 3% річних і 1377,76 грн. інфляційних втрат за період з 15.05.2014 р. по 03.09.2015 р., а також 545,48 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 15.04.2014 р. по 28.08.2015 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року у справі № 922/5331/15 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено частково.
З Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" стягнуто заборгованість за договором про фінансовий лізинг №000003196 від 29.06.2011 р. в сумі 2171,33 грн., 3% річних за період з 15.05.2014 р. по 03.09.2015 р. в сумі 84,95 грн., інфляційні за період з травня 2014 р. по вересень 2015 р. в сумі 1377,76 грн., пеню за період з 15.05.2014 р. по 15.11.2014 р. в сумі 109,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 56,15 грн.
Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення по пошті 01.12.2015 р.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -поновленню.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Потапенко В.І.
Суддя Слободін М.М.
Суддя Барбашова С.В.