про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
31 грудня 2015 року Справа № 803/3976/15
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про визнання наказу частково незаконним та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Фонду Державного майна України про визнання незаконним наказу №45-АТ від 30.06.1994 року в частині затвердження на його підставі переліку об'єктів нерухомості статутного фонду ВАТ “Деметра” та зобов'язання відповідача виключити із затвердженого 10.07.1998 року переліку майна статутного фонду ВАТ “Деметра” приміщення /А-2/ контори, яке значиться в списку за №20 під інвентарним номером 1109, вартістю 12479 крб.
Позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів позовної заяви слідує, що предметом оскарження у даному позові є наказ Фонду Державного майна України №45-АТ від 30.06.1994 року щодо визначення переліку об'єктів нерухомості статутного фонду ВАТ “Деметра”.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Так, пунктом 1 частини 2 цієї статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З оскаржуваного наказу №45-АТ від 30.06.1994 року слідує, що Фонд державного майна під час його прийняття не здійснював владних управлінських функцій. Приймаючи цей наказ Фонд державного майна виконував функції власника, а тому даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року визначено, що спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.
Відповідно до частини першої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).
За правилами територіальної підсудності цей спір підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Як визначено пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З наведених підстав суд відмовляє у відкритті провадження у цій справі.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про визнання наказу частково незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Д. Ковальчук