іменем україни
17 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мартинюка В.І.
суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року,
У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 41, вбудоване в перший поверх 5-ти поверхового житлового будинку № 58 загальною площею 57,5 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1.
На обґрунтування позову ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначало, що за умовами укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1 кредитного договору від 1 квітня 2008 року остання отримала кредит у розмірі 64 800 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 31 березня 2023 року включно. В рахунок забезпечення виконання указаного договору між сторонами було укладено іпотечний договір від 1 квітня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 надала в іпотеку банку нежитлове приміщення № 41, вбудоване в перший поверх 5-ти поверхового житлового будинку № 58, загальною площею 57,5 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 1 лютого 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 130 280,86 доларів США, що становить
825 523 грн 93 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 60 105 доларів США, що становить 480 419 грн 27 коп., заборгованість з відсотків -
23 827,71 доларів США, що становить 190 454 грн 89 коп., пеня -
19 348,15 доларів США, що становить 154 649 грн 77 коп. Просив позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня
2015 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за укладеним між нею та ВАТ «Сведбанк» кредитним договором № 0308/0408/98-074 від 1 квітня 2008 року станом на 1 лютого 2013 року у розмірі 91 501 грн 32 доларів США, що становить731 370 грн 05 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту -
56 345 доларів США (450365 грн 85 коп.), проценти - 22 685,44 доларів США (180 132 грн 72 коп.),пеня - 12 470,88 доларів США (99 679 грн 74 коп.), звернуто стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки за договором іпотеки від 1 квітня2008 року - нежитлове приміщення № 41, вбудоване в перший поверх 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв. м, яке належить ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, посвідченим 1 квітня 2008 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О., та зареєстрованим у реєстрі за № 1113, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною для подальшої реалізації у розмірі 81 000 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року та залишити в силі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вирішуючи спір, апеляційний суд встановив, що 1 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір
№ 0308/0408/98-074, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 64 800 доларів США зі сплатою 13,5 % річних до 1 березня 2023 року.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 1 квітня 2008 року ОСОБА_1 передала в іпотеку банку нежитлове приміщення № 41, вбудоване в перший поверх 5-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв. м. Відповідно до п. 19 договору іпотеки строк позовної давності за будь-якими вимогами іпотекодержателя, що випливають із цього договору, встановлено тривалістю у10 років.
Останній платіж на погашення заборгованості ОСОБА_1 вчинила
16 листопада 2009 року.
28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», уклало договір факторингу із ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».
28 листопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклало договір факторингу із ТОВ «Кредитні ініціативи».
28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «кредитні ініціативи» укладено нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором.
Із указаним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду
8 квітня 2013 року.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем не пропущено строк позовної давності та дійшов висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яку розраховано із урахуванням строку позовної давності щодо щомісячних платежів та пені. Крім того, апеляційний суд відхилив доводи відповідача про неможливість виконання зобов'язань за кредитним договором після 16 листопада 2009 року у зв'язку з ліквідацією банку, оскільки встановив, що АТ «Сведбанк» прийняло рішення про ліквідацію своєї регіональної мережі та закриття відділень з 31 жовтня 2012 року, про що повідомило ОСОБА_1 29 вересня 2012 року.
Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.
Наведені в касаційній скарзіОСОБА_1 доводи про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор-Плюс» мало необхідні повноваження на відступлення права вимоги за іпотечним договором від 1 квітня 2008 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються встановленими апеляційним судом обставинами справи.
Не можна погодитись і з доводами касаційної скарги про те, що
ОСОБА_1 не могла належним чином виконувати зобов'язання після
16 листопада 2009 року, оскільки такі не підтверджено належними доказами.
Посилання ОСОБА_1 на незаконність рішення апеляційного суду у зв'язку з подвійним стягненням заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки зазначеним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Доводи касаційної скарги про неправильний розрахунок апеляційним судом розміру заборгованості за основним зобов'язанням не заслуговують на увагу, оскільки заявник власного розрахунку не наводить.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня
2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко