ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
30.12.2015
Справа № 910/31936/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг»
про повернення судового збору
18.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов'язань припиненими.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» без розгляду.
29.12.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» надійшло клопотання про повернення судового збору у загальному розмірі 3654 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 53 від 16.12.2015 у сумі 2436 грн. 00 коп. та за платіжним дорученням № 54 від 18.12.2015 у сумі 1218 грн. 00 коп.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).
В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку повернення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
При цьому, разом із заявою заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Судом встановлено, що разом із клопотанням про повернення судового збору з Державного бюджету України Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» подані копії платіжного доручення № 53 від 16.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 2436 грн. 00 коп. та платіжного доручення № 54 від 18.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп.
Однак, зважаючи на вищевикладені положення законодавства, копії платіжних доручень не можуть бути належними доказами сплати судового збору, та, відповідно, подання копій платіжних доручень до заяви про повернення судового збору, не є підставою для задоволення такої заяви та повернення судового збору з Державного бюджету України.
При цьому, суд зазначає, що у випадку подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» оригіналів платіжного доручення № 53 від 16.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 2436 грн. 00 коп. та платіжного доручення № 54 від 18.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. разом із відповідною заявою про повернення судового збору, така заява буде судом задоволена, та сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» сума судового збору за подання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання зобов'язань припиненими у справі № 910/31936/15 буде повернута заявнику з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/31936/15.
Суддя І.М. Отрош