Справа: №760/28433/13-а(2а-57/14) Головуючий у 1- й інстанції Калініченко О.Б. Суддя - доповідач: Собків Я.М.
08 грудня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів при секретаріСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й. Присяжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м.Києва задоволено частково, постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 з 30 червня 2013 року до 30 листопада 2013 року та в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва вживати дій для подальшої виплати ОСОБА_6, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2014 року залишено без змін.
20 жовтня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши заяву та дослідивши матеріали вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.
Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.
Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.
Резолютивна частина судового рішення за загальним правилом повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Так, в своїй заяві від 20.10.2015р. позивач ОСОБА_6 просить виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, оскільки на її думку зміст резолютивної частини даного судового рішення не в повній мірі відображає позицію суду апеляційної інстанції, прийняту за результатом апеляційного перегляду постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи зі змісту даної норми виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Як було зазначено вище, Київським апеляційним адміністративним судом за результатом апеляційного розгляду справи № 760/28433/13-а (2а-57/14) було ухвалено постанову від 18 листопада 2014 року, якою частково скасовано постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 з 30 червня 2013 року до 30 листопада 2013 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Проте, в абзаці другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме: в тексті речення помилково зазначено словосполучення наступного змісту: «та в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва вживати дій для подальшої виплати ОСОБА_6, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - скасувати».
Зважаючи на наявність описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 та внести відповідні виправлення в резолютивну частину даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.
Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року шляхом виключення з речення словосполучення наступного змісту: «та в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва вживати дій для подальшої виплати ОСОБА_6, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - скасувати».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
Повний текст ухвали виготовлено - 14.12.15р.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.