03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа №761/406/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Малинников О.Ф.
Апеляційне провадження 22-ц/796/15487/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючого судді Музичко С.Г.,
суддів Саліхова В.В., Шкоріної О.І., при секретарі П'ятничук В.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Еталон», третя особа ОСОБА_5 про стягнення страхової виплати - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до районного суду для продовження розгляду. Зокрема, посилається на те, що під час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали мало місце порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник відповідача Кучерявий С.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, які відбулись 19.05.2015 року та 09.07.2015 року, 07.10.2015 року позивач та її представник належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи не з'явились в судове засідання, не їх відсутності.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи слідує, позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася в судове засідання 19.05.2015 року, 09.07.2015 року, 07.10.2015 року, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. (а.с.200, 213)
Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що законних підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: