Справа № 2-о-371/15
760/21999/15-ц
23 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Вторполімермаш», про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник 15.12.2015 року звернувся із заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт трудової участі члена Кооперативу «Вторполімермаш» ОСОБА_1 в діяльності кооперативу та виконання ним роботи машиніста екструдера в період членства в Кооперативі «Вторполімермаш» з 11.01.1989 року по 21.03.1991 року.
Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, та, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви, у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути також зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою;- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, оскільки в заяві не викладені обставини, тобто ті юридичні факти, на основі яких заявник звертається до суду з відповідними вимогами, оскільки ним не визначена мета, яка є суттєвою умовою для встановлення факту, що має юридичне значення, тобто обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов'язує безпосереднє настання певних правових наслідків та дозволяє оцінити факт з огляду на те, чи має він юридичне значення; а також відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, або наявність підстав для звільнення від доказування, та підстави обраного способу звернення до суду.
Дійсно, в судовому порядку можливе встановлення факту, що має юридичне значення та від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. При цьому його встановлення не пов'язується з послідуючим вирішенням спору про право та є можливим, якщо законом не передбачений інший порядок встановлення, або отримання документів, які встановлюють такі факти, неможливо.
Таким чином, встановлення факту, що не має юридичного значення, тобто який не породжує певних правових наслідків, є безпредметним і такий факт не підлягає встановленню.
Між тим, після набрання чинності ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2004 року наявність стажу пов'язана зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто до страхового стажу зараховуються лише ті періоди, протягом яких сплачувалися страхові внески. Це є принциповою відмінністю між поняттями «трудовий стаж» та страховий стаж».
Згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі відсутності трудової книжки або допущенні під час її ведення (відсутність потрібних записів, їх невідповідність існуючим вимогам тощо) при встановленні трудового стажу необхідно керуватися «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року.
Порядком визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
При цьому, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За таких обставин вбачається, що по справам даної категорії заявник разом з заявою про встановлення юридичного факту повинен надати не тільки докази відмови або неможливості вчинення дій, які б могли встановити відповідний факт, а також визначити, у зв'язку з чим необхідно встановити юридичний факт, оскільки в даному випадку встановлення судом факту трудової участі члена кооперативу по своїй суті само по собі правових наслідків не тягне.
Крім того, в заяві не викладено, яким чином ПАТ «Вторполімермаш» заінтересоване у вирішенні даного звернення, та які його інтереси може зачепити рішення у даній справі, та чи є інші зацікавлені особи, права і охоронювані інтереси яких може зачепити ухвалене у справі рішення чи потягнути за собою обов'язок вчинення ними будь-яких дій або ж змінити їх правовий статус.
Разом з тим, викладення таких обставин впливає на визначення характеру правовідносин, суб'єктного складу, правового становища юрисдикційних органів в межах їх повноважень та, як наслідок, на обрання способу захисту порушеного права або інтересу.
Таким чином,заявник не виклав правових підстав та обставин, які мають юридичного значення та за яких настають визначені саме правові наслідки у зв'язку із встановленням зазначеного факту, що, в свою чергу, свідчить про не визначення мети, яка має бути правового характеру, тобто тягнути за собою настання певних правових юридичних фактів, з яким закон пов'язує виникнення у самого заявника та/або у третіх осіб прав і обов'язків та яка є суттєвою вимогою для встановлення факту, що має юридичне значення, та дозволяє оцінити факт з огляду на те, чи має він юридичне значення, в якому порядку має він має розглядатися, т. я. при прийнятті заяви про встановлення факту суд має перевірити відсутність іншої можливості у заявника отримати належні документи, які б посвідчували цей факт, а також ціль встановлення цього факту, з якою необхідно встановити відповідний факт та з огляду на ціль вирішувати питання про підвідомчість заяви та склад заінтересованих осіб у даному судовому провадженні.
Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, є обов'язковими, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Вторполімермаш», про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: