Кримінальне провадження № 1-кп/760/1147/15
№ 760/21842/13- к
24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000090000192 від 23.11.2012 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та відповідно до автоматизованого розподілу до складу колегії у даному кримінальному провадженні була визначена суддя ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , в обґрунтування якого посилається на те, що в судовому засіданні, у складі колегії Солом'янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , 08.05.2013 року суд проводив підготовче судове засідання, повернув обвинувальний акт прокуророві відносно ОСОБА_7 та вирішував питання обрання запобіжного заходу останньому. При цьому, на думку захисника, колегія суду порушили приписи Кримінального процесуального законодавства. Крім того, захисник вказує на порушення, допущені суддею ОСОБА_2 у даному складі суду під час проведення підготовчого судового засідання, та про можливий конфлікт інтересів з обвинуваченим у зв'язку з поданням останнім заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, що свідчить про можливу упередженість судді.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Прокурор заперечила щодо задоволення даної заяви, вважаючи її необґрунтованою.
Дослідивши доводи заяви про відвід, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України вбачається виключений перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.
Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим та надуманим, підстави для відводу, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заявизахисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1. 2.