Справа № 3/6772/15
760/17675/15-п
23 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Республіки Німеччина, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 954989 від 04.09.2015, ОСОБА_2, 04.09.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., в м. Києві по пр. Відрадному, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи розворот, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, прияини її неявки не повідомила, тому суддя ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушник з порушенням не згоден.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Так в матеріалах справи містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких, водій посилається на те, що він керуючи своїм автомобілем марки «Део Ланос» по пр. Відрадному в м. Києві на зелений сигнал світлофора розпочав маневр розвороту, але не закінчив його та зупинився на перехресті, щоб дочекатись червоного сигналу світлофора по зустрічній полосі. В цей момент, коли по зустрічній смузі руху сигнал світлофора закінчував горіти жовтим кольором, автомобілі закінчували рух і зупинились перед ним. В момент, коли загорівся червоний сигнал світлофора, автомобіль марки «ВАЗ» на другій смузі руху зупинився, а автомобіль НОМЕР_3 рухався за ним на великій швидкості руху та виконував маневр ліворуч, щоб здійснити обгін та встигнути закінчити рух через перехрестя. В той момент, коли водій автомобіля «ЗАЗ 110247» здійснив обгін автомобіля «ВАЗ», а він розпочав маневр розвороту, відбулось зіткнення між його автомобілем та автомобілем «ЗАЗ 110247», оскільки останній рухався на великій швидкості руху, і не побачив як він здійснює маневр розвороту.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими суддею.
На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2
Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Криворот