Справа № 201/16592/15К
Провадження № 1кп/201/612/2015
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 22014040000000066 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геокчай Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_7
31.12.2015 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання доцільності продовження цього строку.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, так як останній не має постійного місця проживання на території України, то існує ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Потерпілий підтримав думку прокурора, а захисник просила відмовити в продовженні запобіжного заходу посилаючись на те, що у обвинуваченого не має наміру переховуватись від суду.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує відсутність соціальних зв'язків обвинуваченого в м. Дніпропетровську, його вік, відсутність постійного місця проживання, так як проживає на території України більше двох років без реєстрації в органах ДМС, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у злочині передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, яке являється тяжкими, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою, так як на сьогоднішній день наявний ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання та маючи можливість виїхати за межі України, може спробувати ухилитись від суду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 лютого 2016 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1