Справа № 201/18202/15ц
Провадження №4с/201/78/2015р.
про відкриття провадження у цивільній справі
28 грудня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 , ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «ОСОБА_4, ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання ДДВС Міністерства Юстиції України,
18.12.2015р. до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 , ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «ОСОБА_4, ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання ДДВС Міністерства Юстиції України, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 28.12.2015р.
Підсудність, на момент відкриття провадження даної справи, визначена за правилами ч.2 ст. 384 ЦПК України, оскільки 9 виконавчих листів зі зведеного виконавчого провадження видано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, наприклад стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що підстав для повернення скарги не має, то вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою.
Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявникові, не встановлено, керуючись ст. ст. 122, 210, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі № 201/18202/15ц за скаргою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 , ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», ПАТ «ОСОБА_4, ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_6, Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання ДДВС Міністерства Юстиції України.
Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 02 лютого 2016р.
Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, Головному Державному виконавцю Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал або завірені належним чином матеріали виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: Ткаченко Н.В.