Справа № 127/22337/15-ц
Провадження 2/127/6793/15
21 грудня 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Вохмінова О.С.,
при секретарі Коберник О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
18.09.2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк» (надалі ОСОБА_1) звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, який мотивовано тим, що 03.04.2008 року, відповідно до укладеного договору №б/н, відповідач, як позичальник, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов цього договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та ОСОБА_3.
Позивач виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 000,00 грн.
Однак, відповідач не надавала своєчасно ОСОБА_3 грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконала належним чином умови укладеного Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 30.06.2015 року становить 18 581,73 грн. та складається з наступного:
- 4 555,24 грн. - заборгованість за кредитом;
- 10 726,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 300,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією (від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 10 525,52 грн., яка була задоволена рішенням п.д. Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» з відповідача на користь позивача, різниця становить 8 56,21 грн.);
а також штрафи, відповідно до кредитного договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 402,81 грн. - штраф (процентна складова).
Загальний розмір заборгованості становить 8 709,02 гривень.
21.12.2015 року представник позивача ОСОБА_4 до суду надав заяву про зменшення розміру вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з врахуванням рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.05.2012 року в розмірі 8 489,93 грн. відповідно до розрахунку заборгованості за період з 30.11.2011 року по 30.06.2015 року, яка складається з наступного:
- 5 547,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.11.2011 року по 30.06.2015 року;
- 2 300,00 грн. - заборгованість за комісією за період з 30.11.2011 року по 30.06.2015 року;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 392,37 грн. - штраф (процентна складова).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зменшені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача борг в сумі 8 489,93 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст клопотання представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» як кредитором та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником, шляхом підписання відповідачем заяви укладено Договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг та ОСОБА_3 (а.с.11-17). За зазначеним договором відповідач отримав платіжну картку з кредитним лімітом.
Згідно п.п.6.5-6.6 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсотки за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У випадку невиконання зобов'язань за Договором, за вимогою ОСОБА_3, виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в т.ч. Простроченого кредиту, Овердрафту), сплати Винагороди ОСОБА_3.
Згідно п.8.6 Умов, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.
Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 30.05.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 525,52 грн. станом на 30.11.2011 року (а.с.6).
З урахуванням стягнутої суми позивачем розраховано розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №б/н від 03.04.2008 року за період з 30.11.2011 року до 30.06.2015 року (а.с. 50).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та закону.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак, згідно розрахунку суми боргу заборгованість відповідача по договору, яка складається з:
- 5 547,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.11.2011 року по 30.06.2015 року;
- 2 300,00 грн. - заборгованість за комісією за період з 30.11.2011 року по 30.06.2015 року;
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 392,37 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору.
Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525,526, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2008 року станом на 30.06.2015 року в сумі 8 489,93 грн. та судовий збір 1 218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.
Суддя: