Справа № 163/3085/15-п
Провадження №3/163/2175/15
24 грудня 2015 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
за участі секретаря Горпинко К.О.,
представників Волинської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,
захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1676/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЮ №095212, виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.06.2006 року,-
ОСОБА_3 18 листопада 2015 року приблизно о 07 год. 25 хв., слідуючи з України в ОСОБА_5 через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості водія автомобіля марки «OРЕL VIVARO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України: марки «LD Red» в кількості 52 пачки, вартістю 624,00 грн., марки «LD Blue» в кількості 348 пачок, вартістю 4176,00 грн., які знаходились в бардачку та під задніми сидіннями, тобто в спосіб, що утруднює виявлення, а також під обшивками в правій панелі боковини на рівні третього ряду сидінь та в задніх правих дверях, де наявні замкнені певні конструкційні порожнини, для розміщення яких у вказаних складових автомобіля попередньо застосовувався демонтаж та монтаж вказаних обшивок із зніманням кріплень автомобільної фурнітури, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та їх наявність була встановлена під час проведення поглибленого митного огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме, ліхтаря та оглядового дзеркала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав лише в частині, що стосується переміщення цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, однак заперечив факт їх приховування у спеціально виготовлених сховищах (тайниках). Суду пояснив, що цигарки з марками акцизного податку України в загальній кількості 40 блоків придбав на автозаправці в м.Луцьку та особисто приховав їх в автомобілі, при цьому, будь-яких технічних засобів (інструментів) не використовував, а просто розмістив їх в транспортному засобі, в тому числі його конструктивних елементах. Зокрема, цигарки поклав під передніми сидіннями автомобіля, в бардачку, в подушку, за обшивку сидінь та в задні дверки, де кріплення знімається шляхом відстібання защібок, без пошкодження будь-яких елементів, та в зазначені останні місця приховав орієнтовно 10 блоків цигарок. Про наявність цигарок в дверках інспектору митниці повідомив особисто. Вказав, що дане правопорушення вчинив через збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин, оскільки сам він на даний час ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, його дружина тяжко хворіє, нещодавно її було прооперовано, на що він позичив кошти в сумі 15000 грн., та даний борг має по сьогоднішній день. Крім цього, дружина потребує додаткових витрат на підтримання стану свого здоров'я, сама ж вона також ніде не працює та фактично перебуває на його утриманні. Сторонньої матеріальної допомоги, в тому числі від батьків, він також не має, оскільки матір не працює, а батько залишив сім'ю уже понад 12 років тому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, не конфісковувати транспортний засіб, оскільки ним він здійснює різного роду перевезення по замовленню та він є єдиним джерелом доходів для утримання його сім'ї.
Захисник особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_4 в судовому засіданні звернув увагу суду на ту обставину, що цигарки його підзахисний помістив та переміщував у технологічних порожнинах (боковинах) автомобіля, передбачених та виконаних заводом-виробником транспортного засобу, без здійснення будь-яких конструктивних змін автомобіля, та їх виявлення під час митного огляду не вимагало застосування певних спеціальних засобів чи обладнання. При цьому, у зазначені порожнини ОСОБА_3 розмістив їх незначну частину, а саме, як пояснив останній, приблизно - четверту частину. На його думку, як сторони захисту, ліхтарик інспектором митниці застосовувався виключно з тих причин, що огляд автомобіля проводився у пору ранкових сутінок. Сам же ОСОБА_3 будь-яких конструктивних змін у керований ним транспортний засіб не вносив та спеціально виготовлених сховищ (тайників) не облаштовував, а матеріали справи свідчать про використання його довірителем лише конструктивних особливостей автомобіля. Поміж цього, кількість прихованих від митного контролю цигарок з марками акцизного податку України є непропорційною та неспіврозмірною вартості транспортного засобу, ціна якого більше як у 35 разів перевищує вартість безпосередніх предметів правопорушення. При призначенні ОСОБА_3 стягнення, просив суд врахувати дані про особу останнього, його майновий та сімейний стан, те, що правопорушення він вчинив вперше, причиною цього стала потреба у додатковому заробітку і необхідності утримання сім'ї, лікуванні дружини, а також взяти до уваги рішення Європейського Суду з прав людини «ОСОБА_2 проти Російської Федерації», у якому зазначено, що при вирішенні питання про стягнення, необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. З огляду на викладене, просив накласти на його підзахисного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією, без застосування конфіскації транспортного засобу.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, позицію представника Волинської митниці ДФС, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
У справі встановлені наступні фактичні обставини.
18.11.2015 року приблизно о 07 год. 25 хв. автомобіль марки «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, під керуванням ОСОБА_3, з одним пасажиром, прослідував у пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», що стверджується відповідним контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» та протоколом про порушення митних правил №1676/20505/2015 від 18.11.2015 року(а.с.1-5).
Під час проведення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу, інспектором митниці ОСОБА_6 у ньому було виявлено приховані від митного контролю цигарки з марками акцизного податку України: марки «LD Red» в кількості 52 пачки, марки «LD Blue» в кількості 348 пачок, у загальній кількості 400 пачок та загальною вартістю 4800,00 грн., які знаходились в бардачку, під задніми сидіннями, а також під обшивками в правій панелі боковини на рівні третього ряду сидінь та в задніх правих дверях. Виявлення цигарок було здійснено за допомогою технічних засобів, а саме, ліхтаря та оглядового дзеркала. Зазначені обставини проведення поглибленого огляду автомобіля марки «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.11.2015 року №205050702/2015/201 та фото-таблицях до протоколу про порушення митних правил №1676/20505/2015 від 18.11.2015 року(а.с.6-8).
У письмових поясненнях, відібраних у ОСОБА_3 18.11.2015 року під час складання протоколу про порушення митних правил, останній зазначив, що цигарки в кількості 400 пачок він переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою заробітку для утримання сім'ї, оскільки сам на даний час ніде не працює (а.с.9).
Вирішуючи питання щодо наявності в автомобілі марки «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, спеціально виготовленого сховища (тайника) в контексті п.53 ст.4 МК України, суд виходить з аналізу з'ясованих обставин і доказів у справі в розрізі норм чинного законодавства України.
Як вбачається з висновку експерта №099/15 автотоварознавчого дослідження автомобіля «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, від 24.11.2015 року, в зазначеному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок під обшивками в правій панелі боковини на рівні третього ряду сидінь та в задніх правих дверях, де наявні замкнені певні конструкційні порожнини, є необхідним застосування демонтажу та монтажу вказаних обшивок із зніманням кріплень автомобільної фурнітури, без заподіяння КТЗ конструкційних змін (а.с.24-33).
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7, який проводив зазначене автотоварознавче експертне дослідження автомобіля, в обґрунтування складеного ним висновку вказав, що цигарки у зазначені в ньому конструктивні порожнини вільно покласти не є можливим, оскільки для цього необхідно відстебнути, а потім застебнути пластикові защібки, які свого роду є кріпленнями автомобільної фурнітури. Тобто, в даному випадку мав місце демонтаж та монтаж обшивок. Підтвердив, що для розміщення цигарок у боковинах сидінь та дверях автомобіля технічні інструменти не застосовувались, а також конструктивні зміни не вносились.
Головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_6, допитаний судом в якості свідка показав, що під час проведення митного контролю автомобіля марки «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, його водій почав проявляти ознаки нервування, у зв'язку із чим транспортний засіб було переведено в бокс для здійснення поглибленого митного огляду, під час якого у ньому були виявлені цигарки, які знаходились: в бардачку, під заднім сидінням, у задній боковій стінці та в задніх дверцях. При цьому, технічних засобів митного контролю, таких, як викрутка, не застосовував, оскільки візуально було видно, що обшивки попередньо знімались та зняв їх шляхом відстібання защібок.
Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає, зокрема, за переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, …
Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до п.53 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.
Аналіз пояснень особи, що притягується до відповідальності, роз'яснення експерта, який проводив експертне дослідження транспортного засобу, показання інспектора митниці, який здійснював митний огляд транспортного засобу, та письмові докази у справі, кожен зокрема та в своїй сукупності, однозначно вказують на те, що конструктивні ємності автомобіля марки «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, (під обшивками в правій панелі боковини та в задніх правих дверях) не є такими, що виготовлялися з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
Разом з тим, з урахуванням цих же доказів, у суду є достатньо підстав вважати, що зазначені конструктивні елементи були пристосовані для досягнення цієї ж мети - незаконного переміщення товарів через митний кордон України, оскільки такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, з технічної точки зору безумовно пов'язаний із демонтажем та монтажем обшивок в правій панелі боковини на рівні третього ряду сидінь та в задніх правих дверях, що підпадає під поняття спеціально виготовленого сховища (тайника).
Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що спосіб переміщення ОСОБА_3 цигарок з приховуванням від митного контролю під обшивками в правій панелі боковини та в задніх правих дверях за своїм характером та ознаками є не інакше, як таким, що охоплюється поняттям спеціально виготовленого сховища (тайника), визначеного у п.53 ст.4 МК України.
При визначенні обсягу відповідальності ОСОБА_3 суд виходить з наступного.
Так, в абзаці 3 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до положень ст.22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
На підставі досліджених судом доказів, достовірно встановлено, що в автомобіль марки «OРЕL VIVARO», р.н.з. ВК0810ВО, конструктивні зміни не вносились.
Згідно висновку експерта №099/15 року автотоварознавчого дослідження зазначеного транспортного засобу від 24.11.2015 року, вартість даного автомобіля, станом на дату оцінки, становить 172042,00 грн.
ОСОБА_3 переміщував цигарки з марками акцизного податку України, загальна вартість яких, згідно написів на пачках (12 грн. за одну пачку) становить 4800,00 грн.
Порівнюючи вартість переміщуваних цигарок з вартістю транспортного засобу, вбачається, що їх співвідношення є явно неспіврозмірним, оскільки вартість транспортного засобу майже у 36 разів перевищує вартість безпосередніх предметів порушення митних правил. При цьому, матеріали справи не містять вказівки про кількість цигарок, які знаходились саме під обшивками в правій панелі боковини на рівні третього ряду сидінь та в задніх правих дверях автомобіля, тому в цій частині суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_3, згідно яких, у зазначені конструктивні елементи останній розмістив орієнтовно 10 блоків цигарок, що становить четверту частину від їх загальної кількості.
Крім цього, суд зважує на дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, зокрема, його позитивні характеристики з місця проживання та попереднього місця роботи, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває, має дружину, яка також ніде не працює та 23.09.2015 року перенесла оперування по видаленню пухлини шкіри (ІІ-го пальця лівої китиці), у зв'язку із чим потребує додаткових витрат для подальшого лікування.
Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд, окрім цього, враховує щире розкаяння останнього, як обставину, що пом'якшує відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.
Однак, за встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що підстав для визначення вчиненого ОСОБА_3 правопорушення малозначним, що, як наслідок, передбачає повне звільнення останнього від відповідальності, немає, оскільки його дії були направлені на незаконне переміщення через державний кордон товару, зокрема, цигарок, а тому звільнення його від відповідальності в повному обсязі є неприпустимим.
Поряд з цим, керуючись принципом верховенства права, який реалізується через застосування практики Європейського Суду з прав людини, суд звертає увагу на рішення від 06.11.2008 року по справі «ОСОБА_2 проти Російської Федерації», в якій Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.
Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.
Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на конкретні обставини справи, дані про особу винного та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України, як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних прав, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, так як явно покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар» та позбавляє його можливості мирно володіти своїм майном, і, крім цього, буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, на ОСОБА_3 за вчинене правопорушення слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних ним цигарок з їх конфіскацією, однак без конфіскації транспортного засобу.
Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив на ОСОБА_3 для досягнення бажаного стримуючого і карного впливу та запобігання порушень вимог митного законодавства України в подальшому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 520 МК України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 та довідки про витрати митного органу в даній справі, з правопорушника підлягають стягненню витрати за залучення експерта в розмірі 1462,50 грн. і витрати за зберігання цигарок та транспортного засобу протягом 27 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2510,3841 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України: марки «LD Red» в кількості 52 пачки, вартістю 624,00 грн., марки «LD Blue» в кількості 348 пачок, вартістю 4176,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №1676/20505/2015 від 18.11.2015 року.
Штраф в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС 54 (п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки витрат по справі за зберігання цигарок на рахунок 31253263189069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу “відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу”).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Вилучені, згідно протоколу та опису затриманих предметів №1676/20505/2015 від 18.11.2015 року, автомобіль марки «OРЕL VIVARO», 2003 року випуску, кузов №W0LF7BDB64V608886, який зберігається на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №448432, яке зберігається при матеріалах справи, - повернути ОСОБА_3.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_8