28 грудня 2015 року м. Київ К/800/50970/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9.11.2015 року
у справі № 2а-1870/8750/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
У грудні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року з вимогами скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Станом на 28 грудня 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області документ щодо сплати судового збору у повному обсязі не наданий, а надіслане клопотання щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з не передбаченням фінансування витрат на сплату судового збору.
Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 7 грудня 2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі № 2а-1870/8750/12 повернути особі, яка звернулася із касаційною скаргою.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Суддя Вищого
адміністративного М.В. Сірош
суду України