09 грудня 2015 року м. Київ К/9991/70018/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Спільного підприємства «Інженерно-авіаційна служба» товариства з обмеженою відповідальністю
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012
у справі № 2а-1260/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом Спільного підприємства «Інженерно-авіаційна служба» товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ)
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ)
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 позов СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ задоволено: визнані протиправними дії ДПІ щодо зміни визначених СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ податкових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ) без прийняття податкового повідомлення - рішення, а саме, дії ДПІ щодо внесення до АС «Аудит» результатів опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 28 листопада 2011 року № 5644/2305/32029020 та зменшення податкового кредиту по операціях з ПП «ОВД-Трейд» на 60 950,00 грн. і податкових зобов'язань по операціях з ДП «ХМЗ «ФЕД» на 64 167,00 грн., а також дії ДПІ щодо виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ у податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року та за серпень 2011 року; зобов'язано ДПІ відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту з ПДВ, які СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ включило до податкової декларації з ПДВ за червень та серпень 2011 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову цього суду та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Відповідач не реалізував процесуальне право подати заперечення на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що ДПІ за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «ОВД-Трейд», їх реальності та повноти відображення в обліку за червень - серпень 2011 року складено акт від 28 листопада 2011 року № 5644/2305/32029020. В цьому акті ДПІ зроблено висновок, що СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ у порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) завищено податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2011 року на 64 167 грн. та податковий кредит за серпень 2011 року на 60 950,010 грн.
Відповідно до цього висновку у базі даних АС «Аудит» зменшено СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ податковий кредит по взаємовідносинах із ПП «ОВД-Трейд» на 60 950,00 грн. та податкові зобов'язання по взаємовідносинах із ДП «ХМЗ"ФЕД» на 64 167,00 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у позивача податкових накладних, видаткових накладних, платіжних доручень та специфікацій, виписаних на господарські операції у межах договірних відносин із ПП «ОВД-Трейд» та ДП «ХМЗ «ФЕД», підтверджують задекларовані ним дані податкового обліку, а не відповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така не відповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з ним з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб'єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені у процесі здійснення владних повноважень, які не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб'єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб'єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги СП «Інженерно-авіаційна служба» ТОВ щодо визнання протиправними дій ДПІ щодо внесення до електронної бази даних інформації відносно податкових зобов'язань та податкового кредиту платника податків та зобов'язання вчинити дії щодо вилучення цих даних з інформаційних баз є необґрунтованими.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).
Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 цього Кодексу для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Таких обставин у цій справі не встановлено і в судових рішеннях не наведено.
Суд апеляційної інстанції правильно застосував наведені норми, зробивши висновок, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань, відповідно викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку позивача порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.
Аналогічна правова позиція щодо застосування наведених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 09.12.2014 № 21-511а14.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
Касаційну скаргу Спільного підприємства «Інженерно-авіаційна служба» товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев