про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" грудня 2015 р. Справа № 922/4856/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Тарасова І. В.;
розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон", м. Харків, (вх.№5844Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі № 922/4856/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків,
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. (суддя Дзюба О.А.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: - забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; - забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; - не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; - зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; - не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі №922/4856/14 та припинити провадження у справі №922/4856/14.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. по справі №922/4856/14 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон", м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2014р. у справі № 922/4856/14 припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. по даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" задоволено частково. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року у справі № 922/4856/14 Господарського суду Харківської області скасовано. Справу № 922/4856/14 направлено на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
З огляду на викладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3.Зобов'язати учасників у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
6. Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Л.І.Бородіна
Суддя І.В.Тарасова