про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" грудня 2015 р. Справа № 917/7/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд", м. Полтава (вх. № 5815 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.15 у справі № 917/7/14
за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області
до ТОВ "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд", м. Полтава
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава
про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення грошових коштів у сумі 18509,18 грн. та зобов"язання відповідача повернути орендовану будівлю
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2015 у справі № 917/7/14 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд" на користь Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради 51625,76 грн. основного боргу, 5021,08 грн. пені, 7,96 грн. річних, 1443,33 грн. витрат зі сплати судового збору. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди № 17 від 17.05.2013 року та зобов'язання відповідача повернути орендовану будівлю. В іншій частині у позові відмовлено.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2015 р., в якій просить рішення скасувати. Прийняти нове рішення, яким договір № 7 від 16.06.2010 р. та договір № 17 від 17.05.2013 р. оренди нерухомого майна за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 11, визнати недійсними, як укладені орендодавцем шляхом омани другої сторони. У задоволенні позовних вимог Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради відмовити в повному обсязі.
Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
третій особі та позивачу - відзиви чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень, докази виконання умов договору.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.