"24" грудня 2015 р.Справа № 915/1609/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Воронюка О.Л.
суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.
при секретарі Кияшко Р.О.
За участю:
Від Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1 - ОСОБА_2; довіреність б/н; дата видачі: 20.11.2015;
Інші представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 12.11.2015р.
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьагрохім”,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Національний Банк України ,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3,
про: стягнення заборгованості у розмірі 604057,86 грн.
Встановила:
31.08.2015 до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою звернулося ПАТ товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1 до ТОВ «Південьагрохімік» про стягнення заборгованості за кредитним Договором № КЮ - ВКЛ - 2017554 від 21.05.2013 у сумі 604057,86 грн.
02.09.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області прийнято позовну заяву до провадження та порушено провадження по справі.
22.09.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
12.11.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області припинено провадження у справі.
Зазначене судове рішення обґрунтовано тим, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015 до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося ПАТ “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1 в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 12.11.2015, поновити розгляд справи по суті та направити справу до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.
23.12.2015 до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Південьагрохімік» надійшло заперечення на апеляційну скаргу в якому відповідач просить відмовити скаржнику у задоволенні апеляційної скарги, оскільки вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято на основі повного та всебічного розгляду справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні представника скаржника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував їх неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи, 21.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Південьагрохімік» укладено Договір кредиту « КЮ - ВКЛ - 2017554.
Згідно умов п. 7 кредитного договору № КЮ-ВКЛ-2017554 від 21.05.2013 всі спори за цим договором вирішуються шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань - всі спори вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” (код 36885366), що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул..Заболотного,150,корп. А ,оф.25.
Законом України "Про третейські суди" встановлено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом (ст.1, ч. 1 ст. 5).
Третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом ( ст.2 Закону України "Про третейські суди").
Тобто, підписавши договір кредиту № КЮ - ВКЛ - 2017554 від 21.05.2013, сторони погодили, що будь-які суперечки та спори щодо даного договору між ними підлягають розгляду третейським судом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
Як роз'яснено в п.4.2.3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", якщо письмову угоду сторін про передачу спору на вирішення третейського суду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.11.2015 до господарського суду Миколаївської області від ТОВ «Південьагрохімік» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просив провадження у справі припинити.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Миколаївської області дійшов вірного висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015р. по справі № 915/1609/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
постановила:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.11.2015р. по справі № 915/1609/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві “Дельта Банк” - ОСОБА_1 без задоволення.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Суддя М.А. Мирошниченко