Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
"14" грудня 2015 р. Справа № Б22/144-10/8
за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Плазма", Бориспільський район, с. Велика Олександрівка
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б22/144-10/8 за заявою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Плазма" про банкрутство, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 26 липня 2010 року (суддя Третьякова О.О.).
Постановою господарського суду Київської області від 18.08.2010 р. визнано банкрутом ТОВ "ПЛАЗМА"; призначено ліквідатором ТОВ “ПЛАЗМА”, зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання банкрутом ТОВ "ПЛАЗМА" та відкриття ліквідаційної процедури, а також зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2012 р. строк ліквідаційної процедури у справі продовжено на один місяць, призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора банкрута на 13.08.2012 р., зобов'язано учасників провадження надати суду документальні докази у справі; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута та припинено його повноваження ліквідатора банкрута у справі № Б22/144-10/8; призначено ліквідатором ТОВ "Плазма" арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_3 (суддя Скутельник П.Ф.).
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. зобов'язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України провести перевірку діяльності ліквідатора банкрута - ТОВ "ПЛАЗМА" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо наявності чи відсутності незаконних дій в процедурі банкрутства - ліквідації у справі про банкрутство ТОВ "ПЛАЗМА", з боку ліквідатора банкрута ОСОБА_3, належності та повноти виконання ним обов'язків ліквідатора у справі, наявності чи відсутності ознак зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів чи заінтересованості стосовно кредиторів банкрута за період діяльності арбітражного керуючого з серпня 2013 року по грудень 2014 року, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі на 16 березня 2015 року; зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_3 надати суду до 16 березня 2015 року остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, поданий у відповідності до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з долученими доказами фактично вжитих всіх заходів у ліквідаційній процедурі у справі, окрім вже долучених до матеріалів справи; відкладено розгляд заяви ПП "БЕСТМЕНТ-СЕРВІС" про оскарження дій ліквідатора б/н, б/д у судовому засіданні на 16 березня 2015 року; зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2014 р., в невиконаній частині; відкладено розгляд у судовому засіданні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство від 19.12.2014 року №19/12 на 16 березня 2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015 р. скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 16.03 2015 р. (суддя Скутельник П.Ф.).
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” на ухвалу господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. та п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 19.01.2015 р. скасовано.
30.07.2015 р. до господарського суду Київської області повернуто матеріали справи № Б22/144-10/8, а 03.08.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. прийнято справу до провадження,розгляд справи, розгляд заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” призначено на 14.10.2015 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення або заперечення на подану заяву ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”.
12.08.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 06.08.2015 р., а саме, дату на яку відкладено судове засідання слід читати як “15” жовтня 2015 року.
10.09.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.
08.10.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшов звіт.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. розгляд справи, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 11.11.2015 р.
05.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.
09.11.2015 р. канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт ліквідатора до якого долучено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ “ПЛАЗМА”.
11.11.2015 р. канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано письмові пояснення до заяви про скарження дій ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд справи, розгляд заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, розгляд скарги
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 02.12.2015р.
02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано поточний звіт.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкладено на 14.12.2015р.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали заяви ПП “Бестмент-Сервіс” про оскарження дій ліквідатора з усіма додатками до неї та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу та представника скаржника, судом встановлено наступне.
19.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області ПП «Бестмент-Сервіс» подано заяву про оскарження дій ліквідатора, яка мотивована нездійсненням арбітражним керуючим дій по поверненню грошових коштів ПП «ВАУ-11», які сплачені останнім за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2011 р., який, у свою чергу, визнаний недійсним рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2013 р. у справі №7/101-12. Крім того, скаржник стверджує, що ліквідатором не виключено з реєстру вимог кредитором забезпечені вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк», у зв'язку з припиненням зобов'язань за основними кредитними договорами.
Відповідно до частини четвертої ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції чинній до 19.01.2015 р.) дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Судом встановлено, що 27.12.2011 р. Товарною біржею “Іннекс” було проведено аукціон з продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: 08320, Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, вул. Леніна, буд. №121, а саме: Лот №1: Будівлі першої черги виробничо-складської бази: виробничий цех №1, Д-ІІ, площею 4624,2 кв.м; побутовий корпус №1, Б-ІІІ, площею 392,4 кв.м.; побутовий корпус №2, В-ІІІ, площею 718,1 кв.м.; склад №1, З-І, площею 2318 кв.м.; склад №2, Г-І, площею 2291,5 кв.м.; котельня, Ж-І, площею 74,8 кв.м.; прохідна, К-ІІ, площею 49,2 кв.м. Об'єкти ІІ-ї черги виробничо-складської бази: адміністративний корпус, А-ІІІ, площею 2371,9 кв.м.; трансформаторна підстанція, в 1, площею 64,5 кв.м. складу №3, З-І, площею 1271,9 кв.м.; складу №4, К-І, площею 6540,2 кв.м.; цех №2, Б-І, площею 1771,3 кв.м., будівля технічного огляду автомобілів, Ж-І, М-ІІ, площею 840,4 кв.м.; надбудова над пожрезервуарами, О-ІІ, площею 372,9 кв.м.; КПП-3, Н-ІІ, площею 10,8 кв.м.(далі - майно).
Як вбачається з Протоколу аукціону №1 від 27.012.2011 р. за підсумками аукціону переможцем аукціону став покупець під номером 2 - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВАУ-11”, якому надано право придбання об'єкту по ціні 13324370,00 грн., без ПДВ.
На підставі вказаного Протоколу 27.12.2011 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Плазма” та Приватним підприємством “ВАУ-11” було укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази (укладений за наслідками продажу майна боржника на аукціоні), який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі правочинів за № 7577.
Рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2013 р. у справі №7/101-12, яке залишено у силі постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2013 р., визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2011 р. та застосовано реституцію.
В подальшому, постановою Вищого господарського суду від 04.11.2013 р. у справі № 7/101-12 рішення господарського суду Київської області від 24.01.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 р. у справі №7/101-12 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Плазма». Таким чином, станом на дату розгляду заяви ПП «Бестмент-Сервіс» про оскарження дій ліквідатора договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2011 р. є чинним. А що стосується тверджень щодо нездійсненням арбітражним керуючим дій по поверненню грошових коштів ПП «ВАУ-11», які сплачені останнім за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.12.2011 р., то це право ПП «ВАУ-11», а не скаржника. В той же час, станом на дату судового засідання ПП «ВАУ-11» не звертався до ТОВ “Плазма” з метою повернення вказаних коштів.
Суд також ставиться критично до посилань ПП «Бестмент-Сервіс» в обґрунтування заяви про оскарження дій ліквідатора щодо бездіяльності арбітражного керуючого, яка полягає у не виключенні з реєстру вимог кредитором забезпечених грошових вимог ПАТ«ВіЕйБі Банк» у зв'язку з припиненням зобов'язань за основними кредитними договорами кредиту, оскільки станом на дату розгляду заяви про оскарження дій ліквідатора є чинною постанова Вищого господарського суду України від 25.06.2013 р. у даній справі, якою ПАТ«ВіЕйБі Банк» визнано як забезпеченого кредитора ТОВ «Плазма» та встановлено черговість задоволення вимог ПАТ«ВіЕйБі Банк».
З огляду на вказані вище обставини, твердження якими мотивована заява ПП «Бестмент-Сервіс» про оскарження дій ліквідатора станом на дату судового засідання є необґрунтованими, відповідно, заява ПП«Бестмент-Сервіс» про оскарження дій ліквідатора банкрута з підстав викладених у останній, залишається судом без задоволення.
У зв'язку з відмовою у задоволенні заяви ПП«Бестмент-Сервіс» про оскарження дій ліквідатора, судом залишається без задоволення заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі.
Разом з тим, у зв'язку з необхідністю викликати у наступне судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд вирішив розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкласти на 27.01.2016 р.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
ухвалив:
1. Заяву ПП «Бестмент-Сервіс» про оскарження дій ліквідатора залишити без задоволення.
2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі залишити без задоволення.
3. Розгляд скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” відкласти на “27” січня 2016 року о 16:30 год.
4. Розгляд клопотання ПП «Бестмент-Сервіс» про усунення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА” арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначити на “27” січня 2016 року о 16:35 год.
5. Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 у наступне судове засідання визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2, до наступного судового засідання, подати до суду обґрунтовані заперечення на скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ “ПЛАЗМА”.
7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, арбітражному керуючому ОСОБА_2 та арбітражному керуючому ОСОБА_4
Суддя А.В. Лопатін