номер провадження справи 5/107/14
28.12.2015 Справа № 908/5307/14
Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № 1730 від 16.12.2015 р. Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС ” про роз'яснення рішення суду від 11.02.2015 р. у справі № 908/5307/14
За позовом: Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС” (01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 72-А)
До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 р. №43-рш у справі №02/42-13
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №86 від 18.08.2015 р.
ОСОБА_2, довіреність №83 від 20.07.2015 р.
18.12.2015 р. до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС” надійшла заява від 16.12.2015 р. за №1730 про роз'яснення рішення суду від 11.02.2015 р. у справі № 908/5307/14.
Ухвалою суду від 18.12.2015 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.12.2015 р.
У судове засідання 28.12.2015 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 18.12.2015 р. не надіслав.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 11.02.2015 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, тобто визнано рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України законним і фактично зазначеним рішенням суду зобов'язано ПрАТ “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС” припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом встановлення для споживачів послуг з приймання платежів однакової грошової винагороди за приймання одного платежу. У рішенні суду не вказано, які саме дії повинно вчинити ПрАТ “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС”, щоб не припуститись нового порушення антимонопольного законодавства України. Крім цього, ні в рішенні суду, ні в рішенні відділення не вказано, на якому рівні повинна бути встановлена грошова винагорода ПрАТ “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС” за приймання готівкових платежів. Відповідно до п. 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням голови Антимонопольного комітету України № 5 від 19.04.1994 р., з відповідними змінами та доповненнями, резолютивна частина рішення, крім відповідних висновків та зобов'язань, передбачених статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має містити вказування на дії, які відповідач повинен виконати або від яких утриматися для припинення порушення та усунення його наслідків, а також; строк виконання рішення. Покладене на ПрАТ "ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» з боку Відділення зобов'язання, вказане п. 4 рішення Відділення, зазначене в абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Абзацем 2 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ» № 247 від 26.03.2008 р., яка набрала чинності 10.10.2015 р., передбачено, що оплата послуг щодо приймання платежів від побутових споживачів банківськими установами та підприємствами поштового зв'язку здійснюється газопостачальними підприємствами виключно з їх поточних рахунків, які не є поточними рахунками із спеціальним режимом використання, у розмірі, що не перевищує 1 відсотка загальної суми коштів, що надійшли від побутових споживачів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті газопостачальними підприємствами. На теперішній час між ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» та ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» мають місце договірні взаємовідносини щодо приймання платежів за спожитий природний газ від побутових споживачів, тобто фізичних осіб, які отримують природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. У відповідності до умов договору та на виконання вимог вищезазначеної норми постанови Кабінету Міністрів України № 792 від 30.09.2015 р., винагорода ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» за приймання платежів від споживачів встановлена на рівні 0,3 % від загальної суми перерахованих коштів. За таких обставин дії ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕВРІС» можна розцінювати як зловживанням монопольним становищем у зв'язку з встановленням монопольно низьких цін (тарифів) на свої товари, що призводить до обмеження конкуренції. Крім цього, між ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» та інших суб'єктів господарювання мають місце договірні відносини щодо приймання платежів, комісійна винагорода товариства за якими встановлена на рівні 2% від загальної суми перерахованих коштів. Однак, ні в рішенні Відділення, ні в рішенні суду не зазначено, чи є розмір комісійної винагороди ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» за послуги з приймання платежів на рівні 2% завищеним, а відтак дії товариства можна розцінювати як зловживання монопольним становищем у зв'язку встановленням монопольно високих або дискримінаційних цін (тарифів) на свої товари, що призводить до порушення прав споживачів або обмежує права окремих споживачів. В резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. просто зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС». Однак, в резолютивній частині позову товариства вказувалось про визнання недійсним рішення Відділення, що передбачає, в тому числі, недійсність пунктів рішення, якими зобов'язано ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції. На підставі викладеного, заявник просить суд роз'яснити рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. за позовом ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в контексті наведених у цій заяві питань для його подальшого належного та добросовісного виконання.
Представники відповідача надали суду письмові пояснення від 25.12.2015 р. за вих. №01-17/04-3525, у яких зазначено, що посилання позивача у заяві на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. по справі № 908/5307/14 фактично зобов'язано ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом встановлення для споживачів послуг з приймання платежів однакової грошової винагороди за приймання одного платежу є безпідставним та необґрунтованим, оскільки рішенням суду позивача не зобов'язано вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій. З тексту заяви вбачається, що позивач фактично порушує питання про зміну рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. по справі №908/5307/14 та знову вдається до аналізу рішення Відділення на відповідність нормам чинного законодавства, що є необґрунтованим, тому що судом вже була надана правова оцінка рішенню Відділення від 30.09.2014 р. № 43-рш.
Розглянувши заяву № 1730 від 16.12.2015 р. Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС” про роз'яснення рішення суду від 11.02.2015 р. у справі № 908/5307/14 та заслухавши представників відповідача, судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. у справі №908/530/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. у справі №908/5307/14 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. у справі №908/530/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 р. №43-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р. у справі №908/5307/14 касаційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. залишено в силі.
Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до п. 18 постанови пленуму «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012 р. роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Постановлене у справі рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. по справі №908/5307/14 є гранично повним, ясним, чітким і викладене у послідовності, встановленій статтею 84 ГПК України.
Резолютивна частина рішення має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.
Підставою для роз'яснення рішення суду в порядку статті 89 ГПК України є його незрозумілість державним виконавцем або сторонами у справі.
Однак, у заяві № 1730 від 16.12.2015 р. не міститься належного обґрунтування в чому саме рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. є незрозумілим.
Суд зазначає, що предметом розгляду справи №908/5307/14 було визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 р.№43-рш у справі №02/42-13, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 11.02.2015 р. про відмову в задоволенні позовних вимог, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015 р.
Отже, предметом розгляду у справі не було зобов'язання відповідача здійснити певні дії, однак згідно з п. 4 рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 р.№43-рш у справі №02/42-13 ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п. 2 рішення, шляхом встановлення для споживачів послуг з приймання платежів однакової грошової винагороди за приймання одного платежу.
Суд зазначає, що ані спірне рішення АМК, ані рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. не містять будь-яких висновків щодо завищення або економічної необґрунтованності тарифів на послуги, які надавались ПрАТ«Запоріжзв'язоксервіс», оскільки вказане не було предметом дослідження ні в рішенні Відділення, ні в рішенні суду.
З огляду на викладене, у своїй заяві про роз'яснення рішення суду ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» фактично просить суд внести до рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2015 р. у справі №908/5307/14 нові дані та встановити нові факти, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, не мають права його скасувати або змінити, крім випадків, передбачених статтею 58 цього Закону. Вони можуть виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки, роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалося під час розгляду справи, не прийнято рішення.
Таким чином, при встановленні ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» розміру комісійної винагороди за надані послуги, останній повинен виконувати рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 р.№43-рш у справі №02/42-13 у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а у разі незрозумілості викладених вимог у рішенні Відділення, позивач має право звернутися з відповідною заявою в порядку статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви № 1730 від 16.12.2015 р. Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС ” про роз'яснення рішення суду від 11.02.2015 р. у справі № 908/5307/14 в контексті наведених у цій заяві питань, відсутні.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні заяви № 1730 від 16.12.2015 р. Приватного акціонерного товариства “ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС” про роз'яснення рішення суду від 11.02.2015 р. у справі № 908/5307/14 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя К.В.Проскуряков