88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
29 грудня 2015 р. Справа № 11/59
За позовом Закарпатського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород
до відповідача Державного виробничого підприємства технічної інвентаризації по Воловецькому району, смт. Воловець
про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу "Пікуй",
Ухвалою господарського суду 08.04.2008 року було відкрито провадження у даній справі (головуючий суддя Якимчук Л.М.). Ухвалою суду від 28.05.2008 року провадження у справі було зупинено. Надалі, ухвалою від 23.11.2011 року провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо подальшого провадження у справі. Проте за клопотанням позивача ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.12.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення адміністративної справи №5/124-А та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. Даною ухвалою зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №5/124-А та подати відповідні докази.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/243/15 від 17.11.2015 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 11/59 у зв'язку з припиненням ОСОБА_1 (головуючий суддя) повноважень судді господарського суду Закарпатської області та відрахуванням її зі штату суду, що унеможливлює продовження нею розгляду даної справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області справу №11/59 передано на розгляд судді Кривка В.П.
Як вбачається з матеріалів справи господарський суд Закарпатської області 29.10.2014 року надсилав сторонам лист з вимогою повідомити про результати розгляду вказаної справи та подати відповідні докази, проте сторони на вказаний лист в установленому порядку не відреагували, будь - які письмові повідомлення щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі у справі відсутні.
З огляду на викладене, у зв'язку зі спливом значного строку та відсутністю інформації щодо результатів розгляду справи №5/124-А, з метою запобігання тривалого розгляду справи та її перебування на даній стадії процесу, провадження у справі підлягає поновленню, прийняттю до провадження у новому складі суду та для вирішення питання щодо подальшого провадження у даній справі.
Керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 та п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Поновити провадження у даній справі та прийняти до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 05 січня 2016 р. на 10:30 год.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №5/124-А, з доданням підтверджуючих документів.
4. Зобов'язати позивача інформувати суд з доданням підтверджуючих документів щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, надіслати письмові пояснення з цього приводу, або у разі врегулювання спору в позасудовому порядку, відсутності предмета спору, чи втрати правового інтересу до предмету спору, тощо - правову позицію щодо подальшого провадження по даній справі.
5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.
Суддя В.Кривка