про зупинення провадження у справі
28.12.15р. Справа № 904/10568/15
За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)
про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у загальному розмірі 120 000 грн. 00 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - головний експерт (довіреність № 122 від 23.11.2015)
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 23 від 23.12.2015)
Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" (далі - відповідач) суму штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 60 000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 60 000 грн. 00 коп., а всього 120 000 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 № 35/01-14-05-15 у справі № 22/05-03-2/15, внаслідок визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Пік" порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на предмет закупівлі за державні кошти послуги з реконструкції приміщень театру та виконання прибудови до нього з метою влаштування приміщень гримерних, репетиційної зали, туалету, душової та буфету по вул. Харківська, 65, у м. Павлоград, які проводилися Комунальним закладом "Павлоградський драматичний театр імені ОСОБА_3". Вказаним рішенням за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на відповідача, відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", накладений штраф у сумі 60 000 грн. 00 коп. За несвоєчасну сплату штрафу позивач нарахував пеню за період з 09.09.2015 по 26.11.2015, що з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", складає 60 000 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 28.12.2015.
У судове засідання 28.12.2015 з'явились представники позивача та відповідача.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/10568/15 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 904/10983/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
Представник позивача залишив розгляду даного клопотання на розсуд суду. Також, позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.
Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Так, судом встановлено, що стягнення суми штрафу та пені відповідно до рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 № 35/01-14-05-15 у справі № 22/05-03-2/15 є неможливим, оскільки відповідачем поданий позов до господарського суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 904/10568/15 до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/10983/15.
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі № 904/10568/15 до вирішення пов'язаної із нею справи № 904/10983/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-21" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.
Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 904/10983/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4