"28" грудня 2015 р. № 01-39/903/402/15
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» на рішення ВДВС Ковельського МРУЮ у справі за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” до товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит” про зобов'язання вчинити певні дії
25.12.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит» звернулось в суд скаргою на рішення ВДВС Ковельського МРУЮ в якій просило суд поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 26.11.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.11.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, як такий що пропущений з поважних причин. Визнати недійсною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.11.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 Визнати недійсною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.11.2015 р. старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1
Подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам ГПК України.
Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Згідно п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
В порушення ст.56 ГПК України скаржник не долучив доказів на підтвердження направлення скарги з доданими до неї документами на адреси Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” та відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції.
Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача(заявника) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача(заявника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви(скарги) з додатками.
Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги з додатками до неї за відсутності доказів направлення на адреси Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” та відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої позивачем згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 1212 ГПК України, господарський суд, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит» на рішення ВДВС Ковельського МРУЮ у справі за позовом Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства “Ковельводоканал” до товариства з обмеженою відповідальністю “Негабарит” про зобов'язання вчинити певні дії- повернути скаржнику без розгляду.
Суддя І. О. Гарбар