24 грудня 2015 року Справа № 908/296/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Харківської області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року
у справі№ 908/296/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Виконавчого комітету Запорізької міської Ради 2.Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України 3.Запорізької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна"
про1)про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 461/8 від 14.12.2000 року „Про оформлення права власності на будівлю по пр. Леніна, 158-Б за Запорізькою обласною організацією Товариства сприяння обороні України"; 2) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України 25.01.2001 року за № 173, виданого Запорізькою міською радою; 3) про визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова,18/9, м.Київ-133, код ЄДРПОУ 00032945) на об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв. м. та вартістю 27 767 948 грн. по пр. Леніна, 158-Б у м. Запоріжжі; 4) про витребування з чужого незаконного володіння Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (пр. Леніна, 158-Б, м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02725003) об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв. м., вартістю 27767948 грн. по пр. Леніна, 158-Б у м. Запоріжжі у власність держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова,18/9, м.Київ-133, код ЄДРПОУ 00032945)
Подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 908/296/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 25.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату судового збору не передбачені.
Разом з тим, статтею 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У зв'язку з цим, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Прикінцевими положеннями Закону України №484-VІІІ від 25.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, саме на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Заступника прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору, зважаючи на приписи п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити в задоволенні клопотання Заступнику прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 908/296/15-г.
Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі №908/296/15-г повернути без розгляду.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О.Мамонтова