03680,м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/15312/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Українець Л.Д.
23 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - Українець Л.Д.
суддів - Оніщука М.І.,
- ОСОБА_1,
за участю секретаря - Троц В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-
У липні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви.
Зазначає, що в позовній заяві позивач не обґрунтовує чим керувався при виборі підсудності.
Крім того, не надав жодного підтвердження, що вона проживає у Дарницькому районі.
За таких обставин її місце реєстрації у позові: АДРЕСА_1, не підтверджено.
Вказує, що об'єкт нерухомого майна їй не належить на праві власності.
Тому дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, де прописані відповідачі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Дарницькому районному суду м. Києва з огляду на таке.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
У силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 48-50).
У позовній заяві ПАТ «Альфа-Банк»посилається на ч. 9 ст. 110 ЦПК України та вказує адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, як останнє відоме її місце проживання (а.с. 3).
Крім того, до позовної заяви додана копія паспорта ОСОБА_2, згідно якої відповідач зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).
Така ж адреса зазначена і в Договорі про внесення змін і доповнень №1 від 27.07.2011 року до Кредитного договору №2621/0708/71-147 від 07.07.2008 року (а.с. 8-12).
Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.
Зокрема, згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
З відповідей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у м. Києві вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 51, 53).
Згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у м. Києві, ОСОБА_2 була зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_3, у Дарницькому районі м. Києва, знята з реєстрації 23.07.2013 року в АДРЕСА_3 (а.с. 52).
У суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_2 дійсно знята з реєстрації в кв. № 32 на вул. Л. Руденко,10г в місті Києві і на даний час реєстрації не має. У квартирі №38 будинку №130 на проспекті Червонозоряному в місті Києві вона не зареєструвалася.
Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, зважаючи на вимоги ст. ст. 110, 113 ЦПК України, дійшов вірного висновку, що справа підсудна саме Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки позивач у відповідності до процесуального закону пред'явив позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді