ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
07 грудня 2015 року м. Київ № 2а-8586/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Качура І.А., розглянувши заяву позивача
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа: ОСОБА_2
провизнання протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні скарги.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2012р. у справі № 2а-8586/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 позов задоволено частково. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2012р. у справі № 2а-8586/12/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 - залишено без змін.
13.03.2013 р. у справі видано виконавчий лист.
27.11.2015р. через канцелярію суду надійшла заява позивача в порядку вимог ч.9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просив:
- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича, що проявилися у винесенні постанови від 30.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№49180927;
- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича від 30.10.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП№49180927;
- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича, що проявилася у не відкритті виконавчого провадження з і сконання виконавчого листа №2а-8586/12/2670 виданого 28.09.2015р. Окружним адміністративним судом м.Києва;
- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішенв Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-8586/12/2670 виданого 28.09.2015р. Окружним адміністративним судом м.Києва;
Дослідивши вищезазначену заяву позивача, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її повернення, з огляду про наступне.
Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд звертає увагу на те, що заяву в порядку ч. 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду 27.11.2015р., при цьому жодних доказів надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеної заяви відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду до матеріалів заяви не додано.
Таким чином, заява позивача не відповідає вимогам, встановленим приписами ст. 267 КАС України.
Абзацом восьмим частини дев'ятої ст. 267 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суд повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо невиконання вимог постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2012 та зобов'язання вчинити дії, підлягає поверненню на підставі абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України
Керуючись пунктом статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо невиконання вимог постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2012 та зобов'язання вчинити дії у справі №2а-8586/12/2670 та додані до неї документи.
Копію ухвали про повернення заяви та доданих до неї документів надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Качур І.А.