Справа №11-сс/796/3424/2015 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
за участю захисника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14 лютого 2013 за № 12013110040002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013110040002 повернуто особі, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог, ОСОБА_7 зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала 27 жовтня 2015 року, а тому і скаргу на зазначену постанову подала 05 листопада 2015 року, тобто у 10-ти денний термін, а тому слідчим суддею необгрунтовано повернуто її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12013110040002.
Крім того, ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05 листопада 2015 року. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 05 листопада 2015 року вона отримала поштою лише 17 листопада 2015 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді від 05 листопада 2015 року ОСОБА_7 отримала 17 листопада 2015 року, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід поновити.
Як убачається з матеріалів справи, 05 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12013110040002633, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, крім того, ОСОБА_7 просила поновити їй строк на оскарження постанови слідчого від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 05 листопада 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2013 року за №12013110040002633, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - відмовлено, скаргу повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Так, відповідно до статті 304 частини 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою та ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 16 вересня 2015 року зверталася зі скаргою до прокурора Дніпровського району міста Києва на постанову про закриття кримінального провадження за №12013110040002633 від 30 серпня 2015 року, з чого слідує, що про оскаржуване процесуальне рішення слідчого від 30 серпня 2015 року ОСОБА_7 було відомо 16 вересня 2015 року, а тому десятиденний термін звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України спливає 28 вересня 2015 року.
Таким чином, слідчим суддею повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано всі обставини, які мають значення для вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, та обґрунтовано зроблено висновок про відсутність законних підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на оскарження постанови слідчого від 30 серпня 20125 року про закриття кримінального провадження за №12013110040002633.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду матеріалів за скаргою.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального-процесуального закону, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 лютого 2013 за № 12013110040002633 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 30 серпня 2015 про закриття кримінального провадження № 12013110040002633 - повернуто особі, яка її подала - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4