ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
14 грудня 2015 року № 826/21681/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - позивач/ДПІ у Подільському р-н ГУ ДФС у м. Києві) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач/ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду;
2. Припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1;
3. Розгляд справи здійснити за відсутності представників ДПІ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано відповідача десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.
Станом на 14.12.2015 р. від відповідача жодних заперечень проти позову на адресу суду не надходило, водночас з незалежних від суду причин на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ 14 №0101411425054» з відміткою поштового відділення на довідці причин повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.11.2004 р. за №2071000000006614.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки №7976/К/26-56-17-05-26 від 28.08.2015 р. починаючи з I кварталу 2012 року і по теперішній час ФОП ОСОБА_1 не подає звітності до податкового органу та не сплачує податки, при цьому, заборгованість зі сплати податків та зборів у відповідача відсутня.
Так, пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
В той же час, пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Пунктом 67.2 ст.67 ПК України визначено також право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Так, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Частиною 3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця здати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачем більше року не подається до податкового органу податкова звітність, внаслідок чого позивач не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту, своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Керуючись положеннями п.п.16.1.2., 16.1.3. ст.16, п.20.1.12. ст.20, п.65.10. ст.65, п.67.2. ст.67 Податкового кодексу України, ч.ч.1, 6, 7 ст.59, ч.1 ст.238, ст.247 Господарського кодексу України, ч.ч.1 та 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст.2, 6, 7, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
3. Копію постанови надіслати Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у встановленому законом порядку.
Постанову суду виконати негайно.
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя І.А. Качур