Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
24 грудня 2015 р. № 820/11372/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Зінченка А.В.,
при секретарі - Алавердян Е.А.
за участі представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідачів - не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду шляхом подання до Фонду додаткової інформації про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування у порядку передбаченому Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, що затверджено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі граничної суми відшкодування.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачами протиправно не вчинено дій спрямованих на виплату належних позивачу коштів, що знаходяться на поточному рахунку відкритого банком на її ім'я.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_4 не прибув, але надав заперечення проти позову, в яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
В судове засідання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не прибув, але наддав заперечення проти позову, в яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані до справи матеріали, встановив наступне.
Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1731693 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Вільні кошти» (надалі - Договір банківського вкладу №1731693) строком на 12 місяців з процентною ставкою 18,5 % річних на суму 400 000,00 грн.
Згідно Договору банківського вкладу №1731693, повернення вкладу та сплата процентів, нарахованих банком за користування вкладом, здійснюється Банком шляхом перерахування відповідних сум на поточний (картковий) рахунок позивача № 81756299. відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА». Сплата процентів по договору здійснюється щомісячно.
Судом встановлено, що банк повністю виконав свої зобов'язання перед позивачем по вказаному договору, перерахувавши суму вкладу 400 000,00 грн. на поточний рахунок позивача № 81756299. За період дії Договору банківського вкладу № 1731693 банк нарахував позивачу 74000,00 грн. процентів, утримавши з них передбачений законодавством податок на доходи фізичних осіб.
Надалі 15.10.2014 року сума вкладу була перерахована позивачем з поточного рахунку позивача № 81756299 на поточний рахунок позивача М 82657604.
В той же день 15.10.2014 року, між позивачем та відповідачем було укладено Договір №2046077 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету, послуг «PLATINUM VIP», строком на 12 місяців на суму 400000,00 грн. Кошти у сумі 400 000,00 грн. перераховано 15.10.2014 року з поточного рахунку позивача № 82657604 на депозитний рахунок позивача № 2046077.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що Рішенням ОСОБА_3 особи ПАТ «КБ «Надра» Комітету з управління активами та пасивами ПАТ «КБ «Надра» №74 ОСОБА_5 від 15.10.14 року позивачу при оформленні Договору банківського вкладу № 2046077 на індивідуальній основі були встановлені більш сприятливі умови розміщення вкладу, а саме, процентна ставка збільшена на 1 % річних до 23 % річних.
В подальшому, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 р. №26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці.
ОСОБА_3 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ "Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.
Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено ОСОБА_4 ОСОБА_3 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб па ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 р. до 04.06.2016 р. включно.
При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-, який є спеціальним законом у даних правовідносинах та підлягає обов'язковому застосуванню. Всі інші акти законодавства України можуть застосовуватись до правовідносин сторін лише в тій частині, що не суперечить вказаному Закону.
Суд вказує, що пунктом 16 ст.2 Закону №4452-УІ встановлено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим законом, а відповідно до п.6 ст.2 закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.
Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, а даний закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 1 Закону №4452-УІ цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками. Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1ст.2 Закону №445 2-VI неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Згідно ч. 1 ст. 36 Закону №4452-УІ з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).
ОСОБА_3 особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Частиною 1. 5 статті 34 Закону Фонд розпочинає виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 3 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 вказаного закону, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за: договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.
За приписами статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень: за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника: розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань: за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах.
Отже, враховуючи те, що депозит (вклад) був розмішений позивачем на індивідуальних умовах (відповідно до Рішення уповноваженої особи КУАП ПАТ «КБ Надра» № 74 ОСОБА_5 від 15.10.14 р.), відшкодування 200 000,00 грн., позивачу відповідно до вимог закону Фондом не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем надано суду докази правомірності своїх дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно не обґрунтованими, не законними, не правомірними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 2-4, 9, 11, 69-71, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 29 грудня 2015 року.
Суддя А.В. Зінченко