про повернення позовної заяви
25 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4654/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи: Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області 1. Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, 2. Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування висновку Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2015 № 414/16-13-17-120 в частині зазначення, що ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо порядку заповнення декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, а саме: у декларації не відображено дохід в сумі 169,71 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 22 грудня 2015 року.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 08 грудня 2015 року, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, треті особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна