Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
24.12.2015 р. № 820/11509/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника позивача від 23.12.2015 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати винесене 04.09.2015 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби рішення №5/НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Через канцелярію суду 23.12.2015 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з знаходженням представника юридичного відділу АТ "ХАРП", який займався підготовкою до розгляду даної адміністративної справи, на лікарняному та неможливістю забезпечення участі представника юридичного відділу ПАТ "Харківський підшипниковий завод" у судовому засіданні призначеному на 24.12.2015 року, пов'язаною з участю одночасно у багатьох судових процесах.
Представник відповідача 24.12.2015 року через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ ДФС проти зазначеного клопотання не заперечує, та просить розглянути без участі представника..
Суд розглядає справу у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 41 КАС України.
Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/11509/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення - до 15:15 год. 03.02.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.