Справа № 815/6997/15
25 грудня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 16.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
24.12.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшов уточнений адміністративний позов.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч. 4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач надав уточнену позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
ОСОБА_7 в уточненнях до адміністративного позову, просить визнати протиправним та скасувати рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, але до позову його не надає та не просить суд витребувати зазначене рішення в разі неможливості надати його самостійно до суду.
Відповідно до ч. 4. ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: зокрема, скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.
ОСОБА_7 в своєму позові просить скасувати записи про право власності №№10812791 та 10812771, але суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є вимога про скасування рішення або зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Крім того, як встановлено судом, ці записи були внесені державним реєстратором Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, але в уточненнях до адміністративного позову його не зазначено 2 відповідачем.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах позов належить залишити без руху, а позивачу надати додатковий термін для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого за змістом адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд
Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю 3- осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які представляють інтереси свого малолітнього сина ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення № 23679605 від 14.08.2015 року, скасування записів про право власності №№10812791 та 10812771.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.01.2016 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бутенко А.В.