ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
24 грудня 2015 року № 2а-8598/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Шугало С.А.
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1
представника прокуратури - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства “ІРОКС” до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за участю прокуратури м. Львова про визнання протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди та припису,-
Встановив:
Приватне акціонерне товариство “ІРОКС” звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за участю прокуратури м. Львова про визнання протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди та припису.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з моменту укладення Договору №16 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 06.04.1998р до ПрАТ «ІРОКС» перейшло право на користування земельною ділянкою по вул. Шевченка,418 у м. Львові. Рішенням Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2006 у справі № 1/704-20/247 за позовом ЗАТ «ІРОКС» до Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області визнано право власності ЗАТ «ІРОКС» на об'єкт незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку №25 у мікрорайоні Рясне-1 по вул. Шевченка у м. Львові. Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2006 року вказане рішення залишено без змін. У 2006 за замовленням ЗАТ «ІРОКС» ДП Державний інститут проектування міст «МІСТОПРОЕКТ» розробив Містобудівне обґрунтування на розміщення групи житлових будинків по вул. Шевченка, в мікрорайоні №1 Рясне-1 в м. Львові, в якому зазначена площа земельної ділянки необхідна для розміщення групи вищевказаних житлових будинків з урахуванням санітарних норм забезпечення рівня шуму у зв'язку з розміщенням будинків неподалеку від залізничної колії становить 1,45 га. Таким чином, необхідна ПрАТ «ІРОКС» територія не обмежується виключно земельною ділянкою зайнятою незавершеним будівництвом житлового будинку, а прилегла до незавершеного будівництва територія разом з територією зайнятою незавершеним будівництвом становить 1,45 га. Судовими рішеннями встановлено факт правомірного користування ПрАТ «ІРОКС» земельною ділянкою за адресою м. Львів, вул. Шевченка.418. Висновком земельно-технічної експертизи по адміністративній справі №2а-8598/12/1370 від 16.03.2015 №1245 встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПрАТ «ІРОКС» проведено невірно. Значення показників зазначених відповідачем в п.п.5 та 7 розрахунку не відповідає методиці та відповідно не відповідає дійсності та фактичним обставинам.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, письмових пояснень на позов не надав.
В судовому засіданні представник прокуратури проти позову заперечив та зазначив, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і відповідно його рішення є законними, а позов ПрАТ «ІРОКС» є безпідставним і необгрунтованим, таким, що не підлягає до задоволення. Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.
10.09.2012 прокуратура м.Львова направила начальникові Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_3 вимогу провести перевірки дотримання вимог земельного законодавства ЗАТ (ПрАТ) «ІРОКС» на земельній ділянці на Шевченка, 418 та проведення на ній будівельних робіт.
17.09.2012 відповідачем відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", пунктів 4 та 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. № 459 проведено позапланову перевірку щодо користування земельною ділянкою ПрАТ «ІРОКС» на вул.Шевченка, 412, 118 у м.Львові, за результатами якої головним спеціалістом відділу оперативного контролю управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_4 складено ОСОБА_1 обстеження земельної ділянки №97, яким встановлено, що самовільно зайнято земельну ділянку площею 1,1510 га у м.Львові на вул.Шевченка, 418, що використовується для будівництва багатоквартирних житлових будинків.
Також, за результатами позапланової перевірки головним спеціалістом відділу оперативного контролю управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області ОСОБА_4 за участю головного спеціаліста відділу оперативного контролю ОСОБА_5 складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 1,6010га використовується ПрАТ «ІРОКС» для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків із земель житлової та громадської забудови. Дозволом на виконання будівельних робіт від 07.04.2008 №138/08 дано дозвіл на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус № 25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне-1" у м. Львові, прилегла територія до корпусу №25 орієнтовно становить 0,45 га. Документи на земельну ділянку під корпусом №25 не оформлено, чим порушено ст.ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України. Земельна ділянка орієнтовною площею 1,1510 га із земель житлової та громадської забудови самовільно зайнята. Документи, що посвідчують право користування не представлено, чим порушено ст.ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України.
17.09.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області складено Припис №567, яким встановлено, що самовільно зайнято земельну ділянку орієнтовною площею 1,1510 га, що використовується для будівництва багатоквартирних житлових будинків на вул.Шевченка, 418 у м.Львові ПрАТ «ІРОКС», з категорії земель житлової та громадської забудови; документи, що посвідчують право користування землею не представлено, чим порушено ст.ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України. Зобов'язано позивача усунути порушення земельного законодавства в тридцятиденний строк.
19.09.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області направила ПрАТ «ІРОКС» розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Не погодившись із приписом Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 17.09.2012 №567 та розрахунком розміру шкоди, ПрАТ “ІРОКС” оскаржило їх до суду.
Як було вище зазначено, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України N 877-V ).
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Закону N877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно із частиною 11 статті 4 Закону N877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Статтею 7 Закону N877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Положення вказаних норм кореспондуються з положеннями Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", стаття 9 якого вказує на те, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.
Відповідно до норм цього закону наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року N 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за N 1223/8544, затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (далі-Порядок).
Пункти 4.1., 5.1., 5.5. Порядку передбачають, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).
Даючи оцінку діям Державної інспекції сільського господарства в Львівській області у даній справі з урахуванням наведених вище положень законодавства, суд зазначає наступне.
Статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено вичерпні підстави для здійснення позапланових заходів. Така підстава, як вимога прокуратури Законом N877-V (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) не передбачена.
Частиною 2 статті 6 Закону N877-V передбачено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
В ОСОБА_1 перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства від 17.09.2012р. не встановлено і не конкретизовано, які земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів, а які самовільно зайняті, де вони знаходяться (не додано план-схему земельних ділянок), кому належать, їх кадастрові номери тощо. Інспектори навіть чітких розмірів цих земельних ділянок не зазначають в акті, а лише вказують «орієнтовну площу». Відповідно ця «орієнтовна площа» самовільно зайнятих земельних ділянок лягла в основу проведеного відповідачем ОСОБА_6 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Відповідачем не дотримано вимоги частини 11 статті 4 Закону N877-V, якою встановлено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Не дотримано Державною інспекцією сільського господарства в Львівській області і вимог статті 7 Закону N877-V, якою передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. Наказу на проведення перевірки відповідачем не було видано.
Крім того, акт не підписаний посадовими особами суб'єкта господарювання.
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Однак, в даному випадку, і акт не підписаний і запис про відмову від підпису відсутній.
Відсутня відмітка про вручення (відправлення) одного примірника акта суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі.
Всупереч вимогам пунктів 4.1., 5.1., 5.5. Порядку державні інспектори провели перевірку стану дотримання земельного законодавства без присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства.
У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка необхідно було провести за наявності двох свідків.
Не зазначено в ОСОБА_1 перевірки дату і номер посвідчення (направлення) на здійснення заходу посадовими особами відповідача.
В приписі не встановлено і не конкретизовано, які земельні ділянки використовуються без правовстановлюючих документів, а які самовільно зайняті, де вони знаходяться (не додано план-схему земельних ділянок), кому належать, їх площа та кадастрові номери, тощо.
Вимогу в приписі не конкретизовано - «усунути порушення земельного законодавства».
Відсутня відмітка про вручення (відправлення) одного примірника припису суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі.
Судом встановлено, що 06.04.1998 між ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та ЗАТ «ІРОКС» (ПрАТ «ІРОКС») було укладено Договір №16 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - фундамент під будівництво двох житлових будинків (№25 та №26) по вул.Шевченка у м.Львові з прилеглою територією, відведеною під їх будівництво згідно генплану.
Відповідно до ст. 30 Земельного Кодексу України від 18.12.1990р., в редакції, яка діяла на момент укладення вищезазначеного Договору, було встановлено порядок переходу прав на земельну ділянку при переході прав на будівлі і споруду.
Зокрема, ч. 1ст.30 Кодексу встановлювала наступне правило, а саме: при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.
З набранням чинності Земельним кодексом Української РСР 1990 року (у редакції Закону від 13.03.1992 року) право власності або право постійного користування землею мало б посвідчуватись державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст. 23 цього Кодексу). Разом з тим, постановою від 18.12.1990 року № 563-XII “Про земельну реформу” Верховна рада України, зокрема, встановила, що громадяни, підприємства, установи й організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення у дію Земельного кодексу Української РСР, повинні до 15 березня 1994 року оформити право власності або право користування землею. Після закінчення вказаного строку раніше надане їм право користування земельною ділянкою втрачається (п. 6 названої Постанови). Зазначений строк неодноразово продовжувався, востаннє - до 01 січня 2004 року згідно з постановою ВР від 17.12.1999 року.
У зв'язку із набранням чинності Земельним кодексом України 2001 року норми такого ж змісту було закріплено у пункту 6 Перехідних положень, відповідно до якого громадяни повинні були переоформити права на раніше отримані у постійне користування земельні ділянки до 01 січня 2005 року; в подальшому законом цей строк було продовжено до 01 січня 2008 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року N 5-рп/2005 нормативні положення пункту 6 Постанови ВР України від 18.12.1990 року (в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою) та положення пункту 6 Розділу X ЗК України 2001 року (щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).
Поряд з тим, у п. 7 Розділу Х Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
Рішенням Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2006 року у справі №1/704-20/247 за позовом ЗАТ "Ірокс" до Регіонального відділення фонду держаного майна України у Львівській області визнано право власності ЗАТ "Ірокс" на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема, 45-квартирний житловий будинок № 25 у мікрорайоні Рясне-12 по вул. Шевченка у м. Львові.
Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня 2006 року вказане рішення залишене без змін.
У 2006 році за замовленням ЗАТ "Ірокс" ДП Державний інститут проектування «Містопроект» розроблено містобудівне обґрунтування розміщення групи житлових будинків по вул. Шевченка, в мікрорайоні Рясне-12 в м. Львові, в якому зазначена площа земельної ділянки необхідна для розміщення групи вищевказаних житлових будинків з урахуванням санітарних норм забезпечення рівня шуму у зв'язку з розміщенням будинків неподалік від залізничної колії становить 1,45 га.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 07 квітня 2008 року ЗАТ "Ірокс" видано дозвіл № 138/08 на виконання будівельних робіт на завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус № 25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне-1" у м. Львові.
Таким чином, необхідна ПрАТ «ІРОКС» територія не обмежується виключно земельною ділянкою зайнятою незавершеним будівництвом житлового будинку, а прилегла до незавершеного будівництва територія разом з територією зайнятою незавершеним будівництвом становить 1,45 га.
Вищевказані обставини досліджувалися Галицьким районним судом м. Львова при розгляді справи та при прийнятті ним Рішення від 17.11.2010 у справі за позовом ЗАТ«ІРОКС» до Львівської міської ради про скасування ухвали сесії від 21.05.2009 , яким позовні вимоги ПрАТ «ІРОКС» були задоволені, та залишено без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 та Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 02.04.2015.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2012 року у справі №5015/19/12 за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави. Львівської міської ради, Департаменту містобудування ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ЗАТ (ПрАТ) «ІРОКС» про визнання будівництва в м. Львові вул. Шевченка,418 самочинним, зобов'язання ПрАТ «ІРОКС» знести за власний рахунок самочинно збудований будинок у м. Львові вул. Шевченка,418 та привести земельну ділянку у стан, придатний для її використання у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2012 року залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року. Позивачі вищевказані Судові Рішення в касаційному порядку не оскаржувалися.
Що стосується ОСОБА_6 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПрАТ “ІРОКС” по вул. Шевченка, 418 у м. Львові Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (оформленого та направленого на адресу ПрАТ “ІРОКС”, згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 19.09.2012 №3523/3-7-8) суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З метою формування єдиних підходів при застосуванні територіальними органами ОСОБА_7 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963 (далі - ОСОБА_7 №963), роз'яснення процедури обстеження земельних ділянок та здійснення розрахунків розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок порушень вимог земельного законодавства, уточнення порядку оформлення матеріалів розрахунків, процедури стягнення заподіяної шкоди та зарахування коштів, наказом Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель 12.09.2007 110 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування ОСОБА_7 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - Методичні рекомендації №110).
Згідно з пунктом 6.1 Методичних рекомендацій №110 шкода (збитки), заподіяні державі, територіальній громаді, власнику чи користувачу земельної ділянки, підлягають відшкодуванню протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення (направлення поштою) порушнику земельного законодавства розрахунку розміру заподіяної шкоди (збитків), а в разі оскарження або опротестування розміру заподіяної шкоди (збитків) - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Таким чином, факт складення контролюючим органом ОСОБА_6 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та отримання його суб'єктом господарювання (позивачем) породжує обов'язок останнього відшкодувати визначену у розрахунку шкоду.
Крім того, суд звертає увагу на те, що правомірність дій відповідача під час визначення розміру нанесеної позивачем шкоди у відповідному розрахунку зумовлює обґрунтованість подальшого притягнення до правової відповідальності як ПрАТ “ІРОКС”, так і посадових осіб цього підприємства.
Відповідно до пункту 7 ОСОБА_7 №963 розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 N 1619 (далі - Порядок №1619).
Висновком земельно-технічної експертизи по адміністративній справі №2а-8598/12/1370 від 16.03.2015 №1245 встановлено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПрАТ «ІРОКС» проведено невірно. Значення показників зазначених відповідачем в п.п.5 та 7 розрахунку не відповідає методиці та відповідно не відповідає дійсності та фактичним обставинам.
Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Судом запропоновано особам, які беруть участь у справі, подати докази .
Таким чином, враховуючи вказані положення правових норм адміністративного судочинства стосовно принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі та належності доказів, судом встановлено, що під час проведення та складання ОСОБА_6 розміру шкоди працівники Державної інспекції сільського господарства в Львівській області не діяли у спосіб та в порядку, що передбачені чинним законодавством України, зокрема, на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених з порушенням Порядку №1619.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 17.09.2012 №567.
Визнати протиправним та скасувати ОСОБА_6 розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПрАТ “ІРОКС” по вул. Шевченка, 418 у м. Львові Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (оформленого та направленого на адресу ПрАТ “ІРОКС”, згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 19.09.2012 №3523/3-7-8).
Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства “ІРОКС” судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн 19 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Р.М. Брильовський