10 грудня 2015 року 5624/10/1070
Київський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву від 30.10.2015 р. ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (в порядку ст.236 КЗпП України) (далі - Заява) якою просить стягнути з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на її користь суми середнього заробітку за затримку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
У обґрунтування своїх вимог вказує, що станом на 01.10.2015 р. постанова суду в частині поновлення її на посаді та здійснення запису до трудової книжки не виконана. Судом винесені дві постанови по визнання дій відповідача щодо невиконання судового рішення протиправними.
У зв'язку з цим, на підставі ч.1 ст.236 КЗпП України позивач просить стягнути на її користь суму середнього заробітку за період з 01.11.2010 р. по 01.10.2015 р. в сумі 253452,79 грн.
У судових засіданнях позивач та її представник вказані вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області заперечував проти задоволення Заяви. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що повноваження секретаря Новопетрівської секретаря Новопетрівської сільської ради ОСОБА_1 (поновленої на посаді секретаря рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р.) закінчилися разом із повноваженнями депутатів ради V скликання в день засідання першої сесії VI скликання, а саме 12.11.2010 р.
Закінчення повноважень секретаря сільської ради не є звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а є звільнення у зв'язку з настанням юридичного факту, а саме закінченням повноважень, продовження яких, без обрання на дану посаду, є неможливим.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення Заяви також заперечував.
Відповідач - Вишгородська районна рада Київської області надіслала до суду письмові пояснення у яких просила відмовити у задоволенні Заяви у зв'язку з закінченням повноважень позивача як секретаря Новопетрівської сільської ради.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним і скасовано рішення №444-ХХ-V від 18.04.2008 р. „Про дострокове припинення повноважень секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1
- поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
- зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
- зобов'язано голову Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області зробити відповідний запис про поновлення на посаді в трудовій книжці ОСОБА_1
- стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку в сумі 86347,53 грн. (вісімдесят шість тисяч триста сорок сім гривень, 53 коп.) за час вимушеного прогулу.
- стягнуто з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).
- допущено негайне виконання постанови суду у частині стягнення з Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 4295,81 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень, 81 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
- допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. по справі №5624/10/1070 визнано бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою протиправною.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 р. по справі №5624/10/1070 визнано бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі №2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою протиправною.
Станом на 01.10.2015 р. постанова суду в частині поновлення на посаді розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою до трудової книжки не виконані.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На момент винесення даного судового рішення постанова суду від 18.10.2010 р. набрала законної сили і має бути виконана.
Як було зазначено вище на користь позивача було стягнуто середній заробіток в сумі 86347,53 грн. за період з 19.02.2008 р. по 18.10.2010 р.
Згідно ч.1 ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов'язків.
Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов'язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов'язок полягає у тому, що у роботодавця обов'язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватись.
Вищевказана норма надає особі право на отримання йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки без обмежень у часі.
В той же час специфіка трудових відносин у яких позивач перебувала з Новопетрівською сільською радою позбавляє її права на отримання середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки без обмежень у часі зважаючи на слідуюче.
Згідно зі ст..20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» цим та іншими законами України.
Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради закінчуються одночасно із закінченням їх депутатських повноважень в день відкриття першої сесії нового скликання.
Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» перша сесія новобраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніше як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до ст.45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів відповідного сільського, селищного, міського голови.
Перша сесія Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відбулася 12.11.2010 р. 2010 р. відповідно до зазначених норм Закону. Рішенням даної сесії з числа депутатів був обраний секретар сільської ради (інша особа).
Повноваження секретаря Новопетрівської сільської ради - ОСОБА_1 (поновленої на посаді секретаря рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р.) закінчилися разом із повноваженнями депутатів 5 скликання в день засідання першої сесії 6 скликання, а саме 12.11.2010 р.
Закінчення повноважень секретаря сільської ради не є звільненням з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а є звільненням у зв'язку з настанням юридичного факту, а саме закінчення повноважень, продовження яких, без нового обрання на дану посаду, є неможливим.
Враховуючи викладене суд вважає, що позивач має право на отримання середнього заробітку або різниці в заробітку за час не виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2015 р. в частині поновлення її на роботі з 19.10.2010 р. по 12.11.2010 р., що становить 25 днів.
В той же час вимога про стягнення різниці в заробітку або різниці в заробітку за час не виконання судового рішення з 13.11.2015 р. по 01.10.2015 р. є безпідставною, оскільки позивач припинила свої повноваження 12.11.2015 р. у зв'язку з оголошенням підсумків виборів Новопетррівською сільською виборчою комісією. Відповідно закінчилися повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської ради, а до нового складу ради шостого скликання вона як депутат не обрана.
Зі змісту Постанови Київського окружного адміністративного суду вбачається, що середньоденний заробіток позивача на момент звільнення становив 199,80 грн.
У період з 19.10.2010 р. по 12.11.2010 р. позивач виконувала нижче оплачувану роботу у КМБО «Український інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я» на посаді консультанта проекту де її сукупний місячний дохід становив 3600, 00 грн.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Отже, середньоденний заробіток позивача у КМБО «Український інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я» становить 167,44 грн.
Різниця середньоденного заробітку позивачки на посаді секретаря Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області та посаді консультанта у КМБО «Український інститут досліджень політики щодо громадського здоров'я» становить 32,36 грн.(199,80 грн. - 167,44 грн.=32,36 грн.)
Відповідно різниця в заробітку за час затримки виконання рішення суду становить 809,00 грн. (32,36 грн.х 25 днів=809,00 грн.). Вказана сума підлягає стягненню з Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 158, 244-1 КАС України, ст..336 Кодексу законів про працю України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву від 30.10.2015 р. ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, про поновлення на роботі по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 - задовольнити частково.
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 р. по адміністративній справі № 2а-5624/10/1070 за період з 19.10.2010 р. по 12.11.2010 р. в розмірі 809 (вісімсот дев'ять) грн. 00 коп.
3. У решті заявлених вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 15 грудня 2015 р.